[紀錄] MMQ 投稿期刊

近期"終於"已經完成MMQ稿件

待老師請其他專家給予建議後在進行投稿

以下為投稿期刊資訊：

期刊名稱：International Psychogeriatrics (IF: 2.478)

·     內文字數限制：5000 (i.e., not abstract, references, tables, or figures).

·     摘要字數限制：300

·     文獻引用限制：60

·     關鍵字：8

·     短標題(running title)：50

·     圖/表：5

·     格式參考網址：https://www.cambridge.org/core/journals/international-psychogeriatrics/information/instructions-contributors

待補齊投稿所需段落及文件，並核對之：

1. Title page and corresponding author
2. Conflict of interest declaration
3. Description of authors’ roles
4. Acknowledgements
5. Figure/Table legends
6. 待最終核對文獻引用格式

*期刊選擇過程可回顧2019年7月25日 BLOG內容

[紀錄] 資料呈現形式建議20191220

書面資料的呈現形式大致可分為：圖/表、簡報、文字描述

以我最近整理的「溝通技巧」來說 (以下簡稱CST)

每個呈現方式都有不同要注意的事項與技巧，分述如下：

1.    圖的呈現：目的為呈現CST架構圖

首先，列出想呈現的主要大項內容，依序為：核心溝通技巧、目標、方法及觀察/評估內容 (共四層次)

因此，我選擇以組織圖方式來呈現CST的核心技巧

過程中獲得的建議/技巧如下：

（1） 宜先呈現完整的重點圖 (核心溝通技巧及目標)，以利可整體審視內容及文字適切性

（2） 宜反覆審視概念間或概念與次層次間的描述是否重複或具可取代性

（3） 內容文字多而繁雜，因此可利用簡化文字等技巧讓人易讀，如：「健康照護提供者」以「HCP」取代

（4） 詞句使用宜明確、具體、簡潔

（5） 選擇的詞彙要清楚代表想表達的涵意，另外可刪除字義相近的贅字

（6） 宜調整適當字體大小與版面呈現效果

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.    表的呈現：目的為統整CST文獻整理

首先，設計符合研究概念的統整表格 (此次是老師直接給我的)

篩選符合設定條件的研究文獻，進行資料填入

以本次CST的統整來說，是以介入措施的整理為主

因此，針對介入措施的整理過程所獲得的建議/技巧如下：

（1） 統整表格的呈現非常重要，可否清楚抓住研究重點

（2） 介入方式的呈現，以CST來說，可區分成課堂、SP、Video等形式

（3） 成效的呈現，以群組間比較是否有顯著來呈現即可(+/-)，簡化資訊

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.    簡報呈現：目的為分享CST架構圖

原因以為先有組織圖，在製作簡報時就會比較容易

結果歷經幾次討論後，發現簡報需要注意的技巧還真不少…..(暈)

過程中獲得的建議/技巧如下：

（1） 一張簡報一個重點，層次概念需分明 (主、次層次可用字體大小、粗細來區隔)

（2） 資訊量較複雜的狀況下，宜先呈現整體架構

（3） 簡報的可讀性為其重點，讓聽眾在單看簡報時就可得到七至八成的資訊

（4） 簡報標題須明確有意義

（5） 語句呈現可精簡但仍需保留完整涵意，建議一個outline少於2-3行

（6） 詞彙統一具連貫性，避免聽眾混淆

（7） 反覆檢視呈現圖文之意義和資訊量完整性，是否會誤導聽眾

（8） 可先思考概念圖的呈現風格和架構，讓聽眾易懂
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.    文字描述呈現：目的為描述CST文獻重點

最近接到的任務是用幾個段落呈現CST文獻統整重點

得到的資訊是…以CST介入模式、成效去描述二至三個段落

因此，我便採用介入模式去呈現，依據各研究目的去區隔

然而，CST介入模式並沒有明顯切割，也就是說每個介入模式都非單一介入

多有Overlap的地方，舉例來說，如：課堂+SP+Video等

因此，介入模式去呈現文字段落似乎不可行

卡關許久後，請教了其他博後的經驗與想法，得到了幾點建議：

（1） 先了解本次任務撰寫目的，因依據目的不同撰寫的層次也不同

（2） 若以成效為導向整理，可將成效歸類(如：表現、知識等)，看哪種介入模式對怎樣的成效效果較好；

（3） 若以介入模式導向整理，則可分為兩個層次：

A.  分別呈現不同介入模式(如：課堂、SP、Video)達到顯著的成效結果

B.  計算不同介入模式(如：課堂、SP、Video)各自使用的次數計算比重

恩~針對第四點，我必須先在腦袋思考多圈之後，將問題明確化後，待和老師討論!!

[反思] 英文寫作只能不斷練習 20191209

1.   在討論段落常會使用到「比較級 (comparative)」的語句

先前在寫作上僅使用“Than…”，老師提醒應加上“Than that of…”此為常見文法

上網找兩者之差異：

若只使用“Than…”是指直接比較某兩件事物

若是使用“Than that of…”則是指比較某兩件事物的特質

今天和Lynn請教，其直接舉寫作的例子來說明

[例如：The larger SEM% was because the mean score of strategy subscale was much smaller than that of the other two subscales.]

若沒有that of，在語意上會變成策略量表的Mean值和其他兩個量表比較。

若加上that of，在語意上則才會是策略量表的mean值和其他兩個量表的mean值比較。

2.   另外，平常多依賴網路查詢或拼音自動校正功能，導致討論當下無法立即拼出很多單字。因此，凸顯自己在聽力及拼音方面之缺點，果然真的除了練習還是練習!!! 

3.   though和although兩者相比，前者較口語化，因此寫作時建議使用後者較為正式。

[任務] 溝通技巧架構PPT分享

花了近兩個月的時間去不斷修正溝通技巧架構
終於在最近被老師點頭說可以到團隊分享~~~(灑花)
原定12月中旬或下旬報告
但很怕事事無常，所以本週先提早準備PPT
以利趕緊和老師討論方向
終於在今天完成PPT初稿，老師也給了些建議
紀錄如下：

1. 簡化資訊量：聽眾無法一次聽取這麼多資訊。
2. 找出特點：溝通技巧有些通則是大家知道的，通常聽眾若聽了六七成是自己所知，就會疲乏，因此通則部分可以呈現然後簡單帶過即可。另外，找出較少或較容易被忽略的溝通技巧去說明。
3. 概念層次：概念層次間不應有重複詞彙，需再釐清修正。
4. 詞彙使用：有些詞彙讀者不易區隔，例如：強化/輔助，可再修正。

[反思] 20191126 關於寫作

當博後也將近10個月的時間，而撰寫MMQ研究文章也花了我近半年的時間
似乎一直處在很容易寫著寫著就迷思的狀態，而忽略了基本的寫作原則
每次討論都在老師的不斷提醒下矯正自己
以下為個人寫作上"常見錯誤"之紀錄：

1. 寫作基本原則
2. 邏輯連貫性
3. 可讀/易讀性
4. 語意完整性
5. 避免重複句子
6. 英文寫作能力
7. 概念釐清

以上各點環環相扣，但又非可一步登天之事

至少先認清自我缺點，然後.....繼續加油吧!!!!

[紀錄] 流程圖表製繪製軟體- draw-io

因為最近在整理醫病溝通的組織架構圖
過去都是使用PowerPoint或是Word，但是在版面配置上覺得使用空間侷限
若有內容更動就需要調整所有框架的大小與位置
就會花很多時間在排版和修改上
因此，最近找到一個流程圖表製繪製軟體- draw-io
這篇網路文章介紹十分清楚：

• 線上版介紹：http://wordpress.pwdedit.com/draw-io/
• 單機版介紹：https://www.playpcesor.com/2017/08/drawio-desktop-version-download.html
• 單機版下載：https://github.com/jgraph/drawio-desktop/releases

有需要的人都可以參考喔!!!!

[紀錄] EndNote X9 匯入書目遺失期刊

今天在老師提醒下發現endnote匯入檔案中，有文章的”期刊名稱”資訊不完整的情況

這些缺少期刊名稱的文章，期刊名稱會自動被系統歸類至作者資訊中，如下圖：

1. 測試匯入路徑：以相同文章篇名測試，發現此問題僅存在於google scholar的匯出檔案，pubmed匯入資訊是完整的。
2. 測試匯入檔案：將google scholar匯出檔案，匯入他人電腦此情形就不存在
3. 更新相關系統：重灌endnote系統/更新google chrome系統
4. 搜尋網路資訊：

EndNote X9 匯入書目遺失期刊名稱? 請更新 Filter (EndNote Import)  http://tul.blog.ntu.edu.tw/archives/20097

• Step 1. 下載 EndNote Import 檔案 https://endnote.com/filter_download/endnote-import/
• Step 2. 儲存於以下路徑，覆蓋掉原檔案：Windows版：C:\Program Files (x86)\EndNote X9\Filters
• Step 3. 完成任務!!!!!!

[任務] OSCE 其他補充資訊

1.  APP (英文): OSCEr https://apps.apple.com/us/app/oscer/id1182198353 (以生理檢查為主)

2.  臨床技能評估網站 (英文)：Clinical skill assessment and feedback tool: http://www.clinicalskillstoronto.com/ 

     (以生理檢查為主，內容雷同第一點的APP，但內容較詳盡)

3.  OSCE國外應用統計資訊：https://www.aamc.org/data-reports/curriculum-reports/interactive-data/sp/osce-final-examinations-us-medical-schools

4.  OSCE溝通技巧相關書籍：https://www.amazon.co.uk/Communication-Skills-OSCEs-Rachel-Wamboldt/dp/1907904999

5.  OSCE溝通評估工具相關期刊：

(1) Cömert, M., Zill, J. M., Christalle, E., Dirmaier, J., Härter, M., Scholl, I. (2016). Assessing Communication Skills of Medical Students in Objective Structured Clinical Examinations (OSCE) - A Systematic Review of Rating Scales. PLoS One. 31; 11(3): e0152717. doi: 10.1371/journal.pone.0152717. eCollection 2016

(2) Gillis, A. E., Morris, M.C, & Ridgway, P. F. (2015) Communication skills assessment in the final postgraduate years to established practice: A systematic review. Postgraduate Medical Journal, 91 (1071). 13-21. ISSN 00325473 (ISSN)

(3) Holzhausen, Y., Maaz, A., März, M. et al. (2019) Exploring the introduction of entrustment rating scales in an existing objective structured clinical examination. BMC Med Educ, 19, 319. doi:10.1186/s12909-019-1736-2

(4) Humphris, G. M.,& Kaney, S. (2000). The Objective Structured Video Exam for assessment of communication skills. Med Educ; 34:939–945

(5) Ludwig A, Lee R, Parish S, Raff A. (2016). Four-station group observed structured clinical encounter for formative assessment of communication skills for internal medicine clerks. MedEd PORTAL, 12, 10444. https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.10444

(6) Setyonugroho, W., Kennedy, K. M., Kropmans, T. J. (2015). Reliability and validity of OSCE checklists used to assess the communication skills of undergraduate medical students: A systematic review. pii: S0738-3991(15), 00277-3. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.004.