[紀錄] 2020/04/30今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.撰寫寫作課之word及PPT：完成撰寫並已上傳。

2. 構思護理相關之同理心情境：待持續完成之。

[關於昨天的自省]

當初選擇來到這個環境，只是覺得招募條件和研究領域我似乎都有符合

所以絲毫沒有考慮的就跳出了原本自己孰悉的領域

第一個衝擊應該就是整體環境，亦或者可直接稱之為謝老師研究團隊較為具體??

就以整體環境來說，這真的是個培養研究人才的地方

有高手 (明燈?) 會先告訴你/妳須培養的核心能力，讓你/妳有方向的進行

高手也會不斷地在鞭策你/妳的能力，讓你/妳在無形中成長

但前提是…你/妳必須有心也有能力高手才會理你/妳

再者，是以團隊經營模式

畢竟研究真的不是一個人就可以達成的；

有團隊，大家各自發揮所長，各司其責

如同謝老師說的有切磋有成長吧!!!

比起過去自己默默努力埋頭苦幹的模式真的差很多

我非常享受每次團隊討論的過程

因為，在和每個人說話時都可以清楚感受到每個人獨特的特質

每個人身上都有我可以學習及讚賞的地方

但就是以上兩點，讓我不斷地再看清楚自己的缺點/還需進步的地方

坦白說，最近心情有點低落，但不是很想談也不知道怎麼談起

依舊只能告訴自己

真的不需急，也急不得，就穩穩地走吧!!!

[紀錄] 2020/04/29今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.撰寫寫作課之word檔案：已完成八成，待明天製作PPT時同步修改。

2.溝通團隊任務，挑選適合立即評估/基本要求之骨架題項：已完成。

3.15:00pm溝通會前會：針對專家建議進行討論修改：已完成。

[自省]

最近密集在討論溝通骨架，心裡有幾個感觸：

1.覺得每個團隊成員的思考模式和溝通方式都很有邏輯及清楚。

2.在提出自己的想法/建議時，此想法可能已經在先前(指未加入團隊前)已經被討論過。

3.本身領域非OT，所以有些建議可能無法以OT的角度去做考量

針對上述幾點，凸顯出自己的問題：

1. 思慮不夠縝密：依其他團隊成員都會在思考後慢慢組織想表達的看法，而我的方式比較像是想到什麼就先急著說出來。

2.表達缺乏重點：發現自己在表達上有時候無法讓人立刻了解及抓到重點。此外，在表達時常會忽略前因後果。

3. 對於團隊資料不夠了解：對於目前架構形成的來龍去脈真的無法立刻掌握，也無法具體明確的指出自己的困惑。有時候還需要其他團隊成員費心跟我解釋，有點感覺似乎在浪費大家時間…

因此，這兩天有慢慢修正自己的表達能力，慢慢去學習適時收放

另外，在提出建議前，也先聽完其他成員的看法，在慢慢去嘗試說出自己見解。

只能說~~溝通真的是門學問，如何在同理下去溝通更是個難題….

[紀錄] 2020/04/28今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]
1. 10:30am 與謝老師固定討論時間。
2. 15:00pm溝通會前會：針對專家建議進行討論修改：待明天15pm繼續...。
3. 溝通團隊任務：挑選適合立即評估/基本要求之骨架題項：持續進行中，待5/1前完成。

[紀錄] 2020/04/27今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1. 護理相關之同理心情境：草擬臨床情境，待明早討論。

臨床情境一：身體外觀改變，如切除乳房、截肢、燙傷等

臨床情境二：術前解釋/說明

臨床情境三：病情告知/告知壞消息

2. 彙整「同理心介入模式之成效評論」之meta-analysis：已完成，待明早討論。

【每週任務彙整與規劃】2020/04/27至04/30

上周將任務時間規劃具體化後，感覺在任務分配及執行進度上較平均，故暫繼續採取此方式進行。

[紀錄] 2020/04/24今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.與謝老師討論：針對科技部大綱及撰寫內容討論。

2.待依據YC建議修改後，將S13 FIFE逐字稿coding、評分表及回饋表傳給HE：已完成。

3.認知訪談任務：依據昨天開會建議，修改內容理解問卷之內容及格式：已完成。

4.溝通理論彙整--Comskil Model：待持續進行。

5.15:30am溝通會前會--討論溝通骨架之專家建議：待於下週二繼續討論。

[紀錄] 2020/04/23今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1. S13 FIFE逐字稿coding、評分表及回饋表：已完成，傳給YC待討論。

2. 溝通骨架：針對「專家」建議先做個人註解：已完成，待明天溝通骨架會前會討論。

3. 彙整「同理心介入模式之成效評」之段落章節：新增三篇RCT研究。
    **明天待與老師科技部大綱及目前進度(檔案已傳)。。

4. 13:30am溝通正式會議：已完成。

[任務更改原因]

因昨天通勤上班，扣除開會、英文及吃飯時間

所剩能夠工作時間僅剩三小時，故未將昨天任務完成(即FIFE及溝通骨架)

但因此兩項任務須於明天周五前完成，並進行團隊討論

故將今日任務內容稍作調整!!

[紀錄] 2020/04/22今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.10:00am溝通會前會：已完成。

2.13pm Lynn英文：已完成。

3.S13 FIFE逐字稿coding、評分表及回饋表：完成率約八成。

4.溝通骨架：針對「專家」建議先做個人註解：第二位專家尚未回覆完畢，待持續進行中。

[過程紀錄]

「在家上班」工作模式目前已經執行約近三週

想來記錄一下個人覺得「在家上班」和「通勤上班」的優缺點

工作模式	優點	缺點
在家上班	1.     省錢，一個月約省下九千元的交通費用 2.     體力負荷低，無須匆忙趕車 3.     工作時間長，可完成任務多，成就感相對較大 4.     可規律PO Blog做任務紀錄	1.   中午休息時間不固定，通常延後午餐 2.   自律性須高，否則易被外在事物影響 3.   須設定校外連線，影響網路速度
通勤上班	1.     每天準時下班，下班後就是自己的時間 2.     能面對面討論，感覺比較踏實(安全感) 3.     與同事可以有社交人際互動 4.     上班時間短，故執行任務專注力較高	1.   通勤費時費力，上下班往返就需四小時 2.   工作時間容易被切割，無法一次將任務完成 3.   因工作時間短，若加上開會或討論時間，每日任務完成率低，導致心情易焦慮

綜合以上優缺點評析結果

我個人還是喜歡在家上班的模式，因為省錢省力又能有成就感

雖然這次是因為疫情關係，老師才開放在家上班模式

但真的還是感謝~謝老師對我的信任，否則我應該很快被招喚回去吧!?

這種工作模式不知道還能持續多久，珍惜之~~

[紀錄] 2020/04/21今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1. 列出閱讀博班生blog之同理心內容後，與個人研究相關可能議題：已完成。

2. 10:30am 謝老師固定討論時間 (線上)：已將討論紀錄於blog。

3. 11:50am寫作課：已完成。
4. 彙整「同理心介入模式之成效評」之段落章節：持續進行中。

以下為今日與謝老師固定討論時間之議題，共有五項：

討論議題	討論內容	個人想法/問題
護理同理心情境	已於4/20將護理同理心情境po至blog 護理同理心之應用情境： 1. 內外科：床上使用便盆、插鼻胃管進食[意識清醒]、單肢偏癱個案自我照顧情境(穿脫衣服)、影響外觀或肢體活動(如燒燙傷、截肢、化療落髮) 2.  急重症單位：家屬會客時間、緊急插管急救、已插管病人想表達需求時卻無法表達、護理人員協助擦拭身體、病情急速變化等待醫師時 3. 開刀房：術前解釋、術後疼痛、術後活動限制(如平躺)、麻醉副作用 4.  婦產科：性別自我認可(移除子宮/卵巢)、母乳哺餵 5.  精神科：精神症狀(如幻聽/幻視) 6.  老人：睡眠障礙、視聽力退化、行動不便[拐杖]、易跌倒族群 7.  兒科：住院環境、治療性行為(打針、打點滴、吃藥) 8.  安寧/癌末：告知壞消息[對病人/家屬] *灰色標註為過去研究有看到之同理心/溝通議題	[問題]先前老師建議依據同理心重要性或OSCE可行性排列順序，但因為科別差異性大，故不知如何判斷其優先順序。個人想法是找出科別間的「共同性」，如治療性行為、症狀、行為障礙，是否可行??
NSC計畫背景大綱	三、研究計畫內容 (一)研究計畫之背景 同理心於護理專業之重要性 同理心的定義 同理心的建構與理論 同理心於護理之適用情境 客觀結構式臨床技能測驗於護理教學評量之應用 同理心介入模式之成效評論 **Table:彙整介入模式評論(優缺點、主要問題及可解決方案)，這是科技部計畫的賣點之一。 **凸顯價值:應用領域&對象＆情境愈廣，愈能凸顯同理心議題的價值	[問題]關於第一層次【同理心於護理專業之重要性】： 1. 若以底層架構是否需要修訂此標題? 或新增「同理心於護理臨床之適用情境」段落描述是否合適嗎? 2. 老師先前建議暫以Levett-Jones’ continuum model作為傳統介入之參考，所以相關文獻內容也是在此段撰寫嗎? 還是等介入模式之成效段落整理完再行決定?? (判斷優先順序) [問題]關於第二層次【客觀結構式臨床技能測驗於護理教學評量之應用】：因OSCE於護理已行之有年，因此考量若以科技部計畫來說，OSCE之新穎性在護理領域可能較不足，所以是否有必要當作獨立章節討論呈現?? 或聚焦至「形成性評量OSCE」並將對象擴展至「醫學」相關，進行相關文獻查證是否可行? 修改後標題為：「形成性評量客觀結構式臨床技能測驗於醫學教學評量之應用」 [問題]關於第三層次【同理心介入模式之成效評論】： 1. 彙整同理心介入之成效時，預計先以回顧性文章為文字內容，36篇RCT研究 (護理14篇；其他領域：醫學17篇、其他5篇) 則將其整理成表格，作為研究設計之參考，是否可行? 2. 針對回顧性文章的四個寫作架構模式 (04/17 blog)，應以研究實證等級性或具體研究對象為優先考量? 個人想法是想以護理為主，因目標最為明確且才能聚焦問題，但文章實證等級低，指非Meta-analysis或以RCT為主，是否為重要考量? 3.針對單篇RCT研究彙整表格，老師先前建議表格宜簡單/重點即可for 研究計畫。此表格是否有需要修正之處? 第一作者(年代) 研究對象 樣本數 實驗組 對照組 評量工具 研究結果 4. 針對納入之研究條件設定有無建議： (1)  以「同理心」為主之介入模式，排除溝通技巧/表達訓練等文章。這樣才能更聚焦於同理心介入之成效。 (2)  僅納入meta-analysis或systematic review層級文章，排除一般性review (指無經過系統性搜尋過程的文章) (3)  排除非僅納入醫療專業人員之文章 (4)  是否收錄博士論文? 無法取捨原因為此兩篇博論皆為meta-analysis文章，其中一篇為針對一般醫療人員，另外一篇則含病人。 [周老師blog note.] 碩博士論文: 不納入文獻搜尋的範圍, 因未有發表(好的碩博士論文會去發表)、也不易取得
同理心BLOG	同理心相關議題	在閱讀本BLOG時，我認為有幾點建議可加以記錄作為本計畫之參考，但因目前執行進度仍在介入模式彙整，所以想先請老師協助給予建議： 1.  關於評估工具的討論，老師有建議需先搜尋現成已有發展的coding系統的工具，此建議我是否同步採納? 但因我不太了解何謂「coding系統的工具」，所以是否也須同步尋找? 2.  待彙整介入成效後，看是否能將療效指標進行分類，如：“同理心等級”、”同理心準確性”? 3.  需註記評量工具及評量者，以做為未來評量的設計是否需要採三方評量之依據。**錄音/錄影 a.學生自評 b.模擬/標準化病人評量 c.第三方專家評量 4.  介入模式：同理心講座(lectures)及影片觀賞，待思考如何結合OSCE。
MMQ稿件	MMQ投稿稿件，並傳給老師 [04/08已完成]	[問題]後續是否有需要協調或處理事宜?
其他	稍後寫作課順序為第二個，大概12:10入場差不多嗎? 明天會去學校，溝通會前會和LYNN課程

[討論結果紀錄] 

討論議題	結果紀錄
護理同理心情境	1.目前所列舉例比較像獨立事件，建議整併各科別之臨床議題，如急重症單位à緊急情況說明(緊急插管急救、病情急速變化等待醫師說明)。 2. 整併後先挑選幾個常見之臨床議題，列出實際例子並具體說明須同理心的應用情境，待持續討論之。 *常見議題即可呼應OSCE之可行性
NSC計畫背景大綱	1. 大綱標題及次標題修正如下：**基本原則：廣度à收斂 同理心之介紹 同理心的定義 同理心的建構與理論   **理論先介紹通用性理論，不限護理(廣度)，最後在評論跟護理相關的(收斂) 同理心於護理專業之重要性 同理心對護理臨床情境的作用 同理心對護理教育之教學現況 同理心缺失對護理之影響 客觀結構式臨床技能測驗之類型與應用   **先求廣度，然後評論優缺點，最後聚焦於同理心，說明適合同理心介入之OSCE形式 OSCE之特性與類型  *客觀結構式臨床技能測驗以下以OSCE簡稱 形成性OSCE對醫學教學評量之應用 形成性OSCE對於同理心介入之應用 護理同理心介入模式之成效評論  **修訂全部內容以護理為主 護理同理心介入之成效統整：與護理相關皆納入。 護理同理心介入之臨床試驗研究之評論：呈現14篇護理RCT文章，上述表格可。 護理同理心介入&療效統整之評論、迄今研究成果彙整與評論 2.針對納入之研究條件設定：      (1) 以「同理心」為主之介入模式，排除溝通技巧/表達訓練等文章。這樣才能更聚焦於同理心介入之成效。     (2) 僅納入meta-analysis或systematic review層級文章，排除一般性review (指無經過系統性搜尋過程的文章)     (3) 非僅納入醫療專業人員之文章中，若有護理就留     (4) 收錄博士論文之研究類型為同理心介入之meta-analysis文章，若確定有護理的就留。
同理心BLOG	1. 依據評量者對象去歸類也是一種方式(學生/SP,VP/第三方專家)，但是其測驗內容會依據同理心概念向度、適用情境、測量時間/方式差異而有所不同。 2. 同理心之評估工具待完成介入模式之成效彙整後再予進行。 3. 可先參考之前溝通技巧RCT統整結果/科技部計畫之內容，模擬OSCE作法。 4. 關於台灣同理心研究的專家，若無明顯趨勢，但還是可以列出護理領域有在做同理心研究之潛力名單，定期追蹤確認。
MMQ稿件	暫緩，等候通知

*紅色字體為謝老師建議之重點原則