[反思] 20190923-0927

本週執行任務的重心幾乎都放在【自覺記憶功能評估工具之回顧與評論】

透過整理不同評估工具之心理計量特性時

可發現心理計量特性驗證之定義及方式差異很大

再加上本身對於心理計量特性僅有初淺的概念

因此在閱讀上花了很多時間去釐清與整理

就如老師先前所說，要多找高手切戳，有問題都不是問題

在此過程中我的作法是先整理自己分類的表格

再將每篇文章閱讀的盲點和其他博後討論

但是會卡在對方法的不熟悉導致不知道需要問怎樣的問題

像是昨天和謝老師討論所說的：「Rasch analysis驗證指標為有範圍的數據，不知道的要問!!」

而我先前問題僅限於：「Rasch analysis驗證因素效度，需看的指標是否為INFIT及OUTFIT MNSQ，判斷標準為0.6-1.4?」

卻不知道如何延伸該問題之廣度及深度 (或不知道該問的問題有哪些....)

不過至少透過這個任務，我對於心理計量特性驗證的閱讀及概念有了更多經驗

過程中還是有小小的成就感的~~~

收穫：簡潔的呈現表格，刪除不必要或容易讓讀者誤導的資訊。

[紀錄] 20190924 定期討論紀錄

[關於MMQ文章撰寫]

□   前言第二段MMQ優點描述需在修正 [細節已標註在今日word檔案]

□   討論SEM的結語句寫法無法凸顯重點宜在修正

□   文獻引用格式需在核對(如：空白、位置)

**討論長知識：Since詞彙涵義較Because複雜，若欲表達涵義為「因為」時，建議使用Because為佳。

[關於醫病溝通介入措施]

□   Training themes與elements兩者在字義上不同，可先暫都保留。

□   將五大要素重新歸納整理。

[關於SMI評估工具之回顧]

□   考量效度中，因素效度或建構效度較為重要，因此建議補上。

□   考量黃金標準為主觀判斷，故宜刪除同時、收斂及發散效度之內容。

□   討論章節中，直接陳述主要發現和意義即可；刪除段落第一句概念之介紹。

      **討論長知識：評估工具最重要的效度驗證為因素效度或建構效度。

[討論] 20190924 議題

討論議題

Q1.    SMI及MMQ寫作討論 [SMI檔案已於昨天傳至Skype]

Q2.    SMI表三中缺乏數據資料，是否需要寄信給原作者?

Q3.  溝通技巧訓練之要素表格重整如下：
        先前用Elements來表示，語意上不合適，若改成training theme不知是否較能呼應其內涵?

Training themes/ elements of the CST [1]	Key points
1.    Eliciting the patient’s agenda	Ÿ  Building relationships Ÿ  Allow patients to speak Ÿ  Arrange the interview sequence Ÿ  Active listening Ÿ  Symptom assessment
2.    Understand the patient's perspective	Ÿ  Asking the patient about his or her understanding of the cause of the illness Ÿ  Understanding the patient’s beliefs Ÿ  Exploring the patient’s feelings Ÿ  Understanding of the patient’s values and resources. Ÿ  Explore the effects of the illness on personal activities and social responsibilities Ÿ  Perceive patients’ expectations Ÿ  Explored the patient’s underlying concerns
3.    Expression empathy	Ÿ  Understand the patient’s illness experience and emotions. Ÿ  Show concern and interest verbally and through facial expressions.
4.    Breaking bad news	Ÿ  Assessing the patient’s prior knowledge and understanding of the illness, and the patient’s preference for an overview vs. detailed information Ÿ  Techniques: Setting, Perception, Invitation, Knowledge, Emotions, and Strategy Ÿ  Ensure privacy Ÿ  Avoid distractions and interruptions Ÿ  Involve significant others Ÿ  Sit down, and connect with the patient. Ÿ  Use words that are familiar to patients. Ÿ  Avoid medical jargon. Ÿ  Do not be excessively blunt or insensitive. Ÿ  Provide information in small chunks and allow time for comprehension. Ÿ  Do not take away hope because patients may have other, nonmedical goals.
5.    Shared decision making (SDM)	Ÿ  The pros and cons of each option should be outlined, including benefits, risks (potential immediate and long-term adverse effects or complications), and costs (direct and indirect) Ÿ  Asking about the patient’s previous knowledge of the illness Ÿ  Providing small chunks of information and checking for understanding after each chunk (ask-tell-ask technique).

Q4.    週五寫作課可否用MMQ去報告?

[討論] 20190920 議題

本次討論議題與【任務二、自覺記憶功能評估工具之回顧與評論】 有關

Q1.  Zelinski et al.(1990)研究目的為檢驗Memory Functioning Questionnaire (MFQ)同時效度，驗證與”self-reported Everyday memory failures”及”客觀記憶”(objective memory)之關聯程度。

本篇文章同時效度檢驗方式採回歸分析，所提供數據為R² (決定係數)，且回歸模型有納入其他變項(如憂鬱、健康、教育年數)，因此不知該如何解讀此數據?

Reference: Zelinski, E. M., et al. (1990). Memory Functioning Questionnaire: concurrent validity with memory performance and self-reported memory failures. Psychology and Aging. 5(3): 388-399.

Q2.  依據本研究目(自覺記憶功能)的及心理計量特性之定義，將納入研究文章所驗證之評估工具重新歸類，其歸類方式是否合適?

效度	驗證關聯程度	判斷標準	自我歸類
同時效度	驗證與相同建構/特質(黃金標準) 評估工具之關聯程度	相關係數：≦0.40為差；0.40–0.74為中等；≥ 0.75為良好。	需同樣為自覺記憶功能的相關建構/面向
預測效度	預測與未來相關健康狀態(特質)之關聯程度	相關係數：< 0.30為差；0.30–0.59為中等；≥ 0.60為良好。	需為追蹤研究(間隔一段時間點)
收斂效度	驗證與相關特質但不完全相關評估工具之關聯程度	相關係數： ≧0.40	認知功能相關評估(注意、記憶) 精神心理相關評估(憂鬱、焦慮)
發散效度	驗證評估工具與無相關特質之關聯程度	相關係數：< 0.30	非認知、精神心理相關之特質

[研究] Communication skill training 要素參考整理

彙整Communication skill training (CST)介入表格時，宜有統一的CST要素做為參考統整

預以此篇研究做為統一範本，彙整表格如下：

Elements of CST [1]	Area of focus
1.    Eliciting the patient’s agenda	Ÿ  Building relationships Ÿ  Use open-ended questions Ÿ  Arrange the interview sequence Ÿ  Allow patients to speak Ÿ  Active listening
2.    Understand the patient's perspective	Ÿ  Asking the patient about his or her understanding of the cause of the illness Ÿ  Understanding the patient’s beliefs Ÿ  Exploring the patient’s feelings Ÿ  Understanding of the patient’s values and resources. Ÿ  Explore the effects of the illness on personal activities and social responsibilities Ÿ  Accurately perceive patients’ expectations
3.    Expression empathy	Ÿ  Verbal and Nonverbal Methods Ÿ  Techniques: Naming, Understanding, Respecting, Supporting, and Exploring Ÿ  Example: respectful silence, touching a patient’s hand or knee, sighing, show concern, interest verbally, and through facial expressions.
4.    Breaking bad news	Ÿ  Assessing the patient’s prior knowledge and understanding of the illness, and the patient’s preference for an overview vs. detailed information Ÿ  Techniques: Setting, Perception, Invitation, Knowledge, Emotions, and Strategy
5.    Shared decision making (SDM)	Ÿ  The pros and cons of each option should be outlined, including benefits, risks (potential immediate and long-term adverse effects or complications), and costs (direct and indirect) Ÿ  Asking about the patient’s previous knowledge of the illness Ÿ  Providing small chunks of information and checking for understanding after each chunk (ask-tell-ask technique).

Reference: Hashim MJ: Patient-Centered Communication: Basic Skills. American family physician 2017, 95(1):29-34.

老師初步建議：
1. 表格需再進一步組織分類
2. 思考Elements是否合適，還是宜改成contents?