[紀錄] 2020/07/29今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.     彙整「護理領域之同理心評估工具回顧」之RCT文章內文：完成五成，待持續進行。

2.     「護理領域之同理心評估工具回顧」修改整體架構鋪成：已修改架構，待持續進行。

[紀錄] 2020/07/28今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.     10:30am謝老師固定討論時間，待討論/確認之議題有三：

[待討論/釐清之議題]

(1).   若以RCT的觀點去思考心理計量特性的重要性，是否要修正目前評析的項目??

原先：信度之驗證指標包含五：內在一致性、再測信度、施測者間信度、評估標準誤及最小可偵測之變化值。

效度之驗證包含二：因素效度及同時效度。

修正想法：刪除SEM/MDC、同時效度，新增內容效度。

結論：聚焦本研究重點，故僅保留：因素效度、內容效度及反應性。

(2).   目前對於護理領域隨機臨床試驗研究彙整表格之標題不知如何精簡，是否可給予建議及協助修改英文詞彙?

結論：依據老師建議暫修正如下，再找看看有沒有更適合的詞彙。

(3).   欲依據YU & Kirk (2009)對同理心評估工具的分類方式，統一用認知/情感及行為三者分類是否可行?

同樣聚焦本研究重點，非提出自己對同理心的概念/想法，而是如實陳述目前同理心RCT研究的現況。

l  該研究所引用的同理心定義/概念

l  該研究介入措施的重點目標 (同理心概念)

l  該研究所使用的同理心評估工具及欲測量概念

2.     彙整「護理領域之同理心評估工具回顧」RCT文章：僅保留以同理心為介入主軸之研究，剩餘11個，已將全部研究彙整至表格，待增加內容陳述。

[規劃]「護理領域之同理心評估工具回顧」預計後續進度為：

l 修改整體架構鋪成方式

l 撰寫「前言」章節：以KAB切入!!!

l 修改「討論」章節：凸顯重點（焦點）與價值

[紀錄] 2020/07/27今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.      與謝老師討論，待討論/確認之議題有二：

（1） 「護理領域之同理心評估工具回顧」進度報告予問題討論

（2） 「同理能力問卷」之建議/想法

2.     彙整「護理領域之同理心評估工具回顧」之21篇RCT文章：比較該研究之同理心概念/介入重點及評估工具，完成度約4成，待持續進行。

[討論紀錄與反思]

今天和謝老師討論關於該篇稿件的重點（焦點）與價值

老師建議可從RCT去思考，並提醒了我兩大重點：

1.       彙整每篇RCT研究的三大重點：該研究對同理心定義/概念、介入措施的重點目標及同理心評估工具。理想上，三者應具一致性。

2.       評析常用同理心評估工具的心理計量特性(即為證據力)：與RCT相關的心理計量特性為：反應性、建構效度及內容效度。

但倘若現今同理心概念仍未統一/明確，該研究介入重點難以明確，且評估工具難以符合/證據力不足

其結果或許可想而知，應不慎理想。此便是本稿件之賣點所在，亦凸顯發展同理心評估工具的重要性。

[紀錄] 2020/07/24今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.   撰寫「護理領域之同理心評估工具回顧」。

l 彙整4個同理心評估工具之心理計量特性表格及評析。

l 撰寫討論及結論段落

目前除了前言及討論的研究限制之外，其餘段落皆已完成，待傳給謝老師協助審視寫作內容給予建議!!

2.   查詢MMQ投稿狀態：投稿期刊AJOT，狀態查詢: Under Review (waiting for reviews to come back)

[困難與反思]

這次在撰寫「護理領域之同理心評估工具回顧」，有幾個困難點：

1.     釐清評估工具名稱與內容是否相同：

例如: Carkhuff Indices of Discrimination and Communication與Carkhuff Empathy scale

很多作者在引用評估工具時，並未以完整的評估工具名稱呈現

因此，花了很多時間去找到原文(有些文獻年份久遠….)

然後透過引用文獻、年份及評估工具描述內容等去推估….

深深感到過去研究對於同理心評估工具的使用真的很雜亂

也可能是因為同理心的定義尚未明確所導致

這或許就是未來同理心的研究價值所在~~~(有夢最美)

2.     同理心評估工具與人際關係的評量難以切割

例如：Barret-Lennard Relationship Inventory或Interpersonal Reactivity Index

因此，在整理撰寫時，會有種概念混淆的感覺

以Barret-Lennard Relationship Inventory為例，其次構面包含”同理性理解”

對於要以評估工具做整體性介紹是否要單獨呈現次構面即可，有點難以下定論

[重點記錄]

老師回應：若能凸顯重點（焦點）與價值，將能提升此文之貢獻/價值

目前在討論章節就如老師所言，目前內容較為技術性/瑣碎

因此，預計下周再新增在同理心價值的描述，以凸顯此文之貢獻

目前想到可與2009年的文章比較，其研究目的與本研究類似，但有兩大差異，故或許可做為本研究之賣點。

1. 其心理計量特性僅針對原始量表描述，未針對護理人員/護理系學生(樣本依賴性)去評析

2. 其非針對RCT等級之實證研究

Reference：Yu, J., & Kirk, M. (2009). Evaluation of empathy measurement tools in nursing: systematic review. J Adv Nurs, 65(9), 1790-1806. 

[紀錄] 2020/07/23今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.     彙整「形成性評量之原則與發展策略」之段落：尚未完成。

2.     主要參考書chapter 13之重點摘錄：已完成。

[反思]

今天主要是閱讀/彙整幾篇關於「形成性評量之原則與發展策略」的相關文章。

先前謝老師曾說過：「計劃書段落內容須呈現具體/明確的特點(如何做”how”)，而非表淺籠統不易執行的內容。」

因此，今天在閱讀/彙整時也會盡量朝這方向去進行

但發現可參考內容有限，都比較偏概念性的原則。

目前對於「形成性評量」的建構上缺乏具體可行的參考方向。

預計在多搜尋幾篇相關文章，進行廣泛性閱讀。

[紀錄] 2020/07/22今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.     彙整/撰寫「護理領域之同理心評估工具回顧」之四個同理心評估工具之介紹：已完成。

2.     「護理領域之同理心評估工具回顧」第二階段資料庫搜尋與匯入：

l 第二階段總匯入篇數：66，刪除重複13篇，餘53篇。

l 閱讀抬頭/摘要，初篩符合第二階段篩選條件的4個同理心評估工具篇數如下：

評估工具	篇數	護理
JSE-HP: Jefferson Scale of Empathy–Health Profession	18	4
JSE-HPS: Jefferson Scale of Empathy-Health Profession Students	22	10
BLRI: Barret-Lennard Relationship Inventory	10	2
CARE: Consultation and Relational Empathy	14	3

3.     溝通團隊任務—製作/編排立即評估題目之版本：已完成，並回傳給團隊。