[任務] OSCE 其他補充資訊

1.  APP (英文): OSCEr https://apps.apple.com/us/app/oscer/id1182198353 (以生理檢查為主)

2.  臨床技能評估網站 (英文)：Clinical skill assessment and feedback tool: http://www.clinicalskillstoronto.com/ 

     (以生理檢查為主，內容雷同第一點的APP，但內容較詳盡)

3.  OSCE國外應用統計資訊：https://www.aamc.org/data-reports/curriculum-reports/interactive-data/sp/osce-final-examinations-us-medical-schools

4.  OSCE溝通技巧相關書籍：https://www.amazon.co.uk/Communication-Skills-OSCEs-Rachel-Wamboldt/dp/1907904999

5.  OSCE溝通評估工具相關期刊：

(1) Cömert, M., Zill, J. M., Christalle, E., Dirmaier, J., Härter, M., Scholl, I. (2016). Assessing Communication Skills of Medical Students in Objective Structured Clinical Examinations (OSCE) - A Systematic Review of Rating Scales. PLoS One. 31; 11(3): e0152717. doi: 10.1371/journal.pone.0152717. eCollection 2016

(2) Gillis, A. E., Morris, M.C, & Ridgway, P. F. (2015) Communication skills assessment in the final postgraduate years to established practice: A systematic review. Postgraduate Medical Journal, 91 (1071). 13-21. ISSN 00325473 (ISSN)

(3) Holzhausen, Y., Maaz, A., März, M. et al. (2019) Exploring the introduction of entrustment rating scales in an existing objective structured clinical examination. BMC Med Educ, 19, 319. doi:10.1186/s12909-019-1736-2

(4) Humphris, G. M.,& Kaney, S. (2000). The Objective Structured Video Exam for assessment of communication skills. Med Educ; 34:939–945

(5) Ludwig A, Lee R, Parish S, Raff A. (2016). Four-station group observed structured clinical encounter for formative assessment of communication skills for internal medicine clerks. MedEd PORTAL, 12, 10444. https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.10444

(6) Setyonugroho, W., Kennedy, K. M., Kropmans, T. J. (2015). Reliability and validity of OSCE checklists used to assess the communication skills of undergraduate medical students: A systematic review. pii: S0738-3991(15), 00277-3. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.004.

[任務] 20191028-1031國內外OSCE資訊搜尋

10/28(一)被老師交付找國內外OSCE溝通技巧相關資訊的任務，並於10/30(三)前將蒐尋資訊跟老師進行確認。

因我過去做事方式總是自己埋頭苦幹，最後做的成果可能卻不是對方要的…..這樣的方式其實十分費力且缺乏效率。我想改變這個模式，所以打算練習邏輯式處理及積極主動釐清，試著從中找出自己的問題。

Step 1.初步了解：因過去從未參與過OSCE，對OSCE的了解有限，所以先搜尋初步網路上有的資訊。關鍵字使用：1. OSCE的中、英文(縮寫及全文)及2.溝通技巧的中文及英文。搜尋結果，國內期刊多為OSCE介入的「前後測實驗設計」，溝通技巧成效則為：比較哪個溝通技巧面向有進步，但皆未說明OSCE教案及評分方式；國外期刊則會有除了針對不同系所評估介入的成效之外(多為前後測)，還有找到一篇OSCE的溝通技巧評估工具Review文章及OSCE的教學應用規劃。但因資訊量太廣泛，於是打算當天(10/28)先跟老師確認明確方向。

Step 2.釐清問題：我當天(10/28)和老師確認用的問句是：請問是要找OSCE溝通技巧相關「課程」還是「評估」嗎? 老師回覆說：是「課程」，但也會包含「評估」。(第一個問題產生就在這裡了，我沒有再進一步確認細節….即何謂老師所定義的「課程」….)

Step 3.執行搜尋：「課程」…第一個聯想的就是各大學修的溝通技巧相關課程，因OSCE在醫學系發展最為完整，因此我先搜尋了國內各校醫學系網頁中OSCE資訊與溝通技巧相關課程。統整了國內12家醫學系的課程地圖及OSCE臨床技能中心並附上連結，預於10/29(二)就趕緊和老師確認搜尋方向。

Step 4.確認方向：結果…..老師要的是OSCE的教案，評估方式等…..，於是我又被打回原形的重新找 (至少提早確認釐清是對的!!!)

接著我試著連結國內外OSCE的醫學系或臨床技能中心皆沒有找到老師要的內容。只好運用人脈去問了雙和、北醫、三總、輔大的朋友，得到的答案是一致的，會有版權問題。於是決定再次和老師確認…..

Step 5.陳述現況：如何具體的陳述，是我一直以來的問題，因此我先想好了台詞及邏輯(目前做了什麼à結果如何à可以解決à確認是否執行)

1.     執行方法：連結國內外OSCE的醫學系或臨床技能中心網頁及運用人脈詢問。

2.     發現結果：網頁資訊有限，且有版權問題。

3.     解決方案：列出國內臨床技術中心名單及聯繫方式，和老師確認是否要與對方聯繫，以取得授權。

4.     老師回覆：暫時不需聯繫，先找國內外網站中有公開的資訊。(國外可用關鍵字為OSCE及Clinical skill center)

Step 6.列出名單：重新確認了國內外所有的OSCE及臨床技能中心連結(國內名單乃依據【國考】108年「六」年制第一次醫學臨床技能測驗公告的醫學臨床技能測驗考場)，共計21家並予以一一紀錄結果。

Step 7.目前進度：

國內 (共計21家)：

1.        花蓮慈濟醫院臨床技能中心(http://hualien.tzuchi.com.tw/csc/)有提供臨床教學教材(線上及文件)，但以技術為主，與溝通技巧相關的資訊量有限，僅提供其定義 (http://hualien.tzuchi.com.tw/csc/index.php?option=com_content&view=article&id=2637&catid=255&Itemid=954&lang=zh)。

2.        高雄醫學大學有提供先前建置OSCE過程的相關國內外連結，但似乎相隔年份(2003)已久，所以連結資訊都失效，且沒有找到其網站所說的相關連結資訊(http://osce.dlearn.kmu.edu.tw/link.htm)，於是利用其關鍵字自行重新搜尋。

國外 (共計12家)：

1.           OSCEs at a Glance, Second Edition. Adrian Blundell and Richard Harrison. © 2013 John Wiley & Sons, Ltd. Published 2013 by John Wiley & Sons, Ltd. (https://www.wiley.com//legacy/wileychi/blundell/pdf.html，可連結到Communication stations: Stations 15-26 Communication，內容有評分表)

2.           搜尋國外12家國外醫學系/院的臨床技能中心，網站內容多臨床技能中心的介紹，並未提供OSCE相關教案或評分資訊，搜尋名單紀錄如下：

[反思] 20191023 對新領域的探索

對於一個新的領域，最關鍵的是掌握該領域的核心價值與知識，學習做出有效判斷，而非像門外漢般瞎子摸象!!! 那問題是…….到底該如何判斷？?

過去我的方式是不設限的亂找，結果讓自己花了很多不必要的力氣，最終只是讓電腦充滿了檔案，卻又不知如何有效歸類與閱讀，造成自己東湊西拚卻仍缺乏對新領域的組織架構

最主要的原因就是缺乏自我組織及判斷力!!!!

因此，我重新檢視自己的步調，列出下列需自我檢視重點：

1.  釐清自己要的重點目標為何?

2.  釐清可能學習路徑有哪些?

3.  驅動自己的好奇心，列出對新領域的疑問

4.  先以「一般性或通則」的觀點去看，不要鎖定太特定的主題或範圍

對應自己的新研究領域—醫病溝通技巧!!!

一、找出了自己的重點目標：當初要統整架構時，一開始用「溝通階段」的架構去整理。然而，在統整過程中發現，若以「溝通階段」為架構會有難以找到核心主軸的困擾，反思後，認為「溝通階段」的架構或許比較適用於醫生與病患的互動模式。其他照護專業領域或許應強化或可介入的是「溝通技巧」。「溝通技巧」除了可以做為教學講授之外，對於臨床應用也具有實質效應。此外，對於研究也是個可以做為介入措施，亦可發展或驗證相對應的評估工具。因此，期望能將此成為自己未來研究生涯的重點目標!!!!

二、釐清學習路徑：除了發達的網路之外，持續大量閱讀「溝通技巧」相關書籍、期刊是個不二法門，試著統整出溝通技巧的相關理論架構或是共同的「關鍵字」，此外亦找出該領域之專家進行切磋。然後，就是不斷的討論釐清及紀錄!!!!

三、列出疑問：主動開口問，找該領域的專家切磋!!!!了解專家對於「醫病溝通技巧」的看法及建議，此外期望也可與專家建立合作之連結!!!

四、一般性或通則觀點：醫病溝通的發展始於醫師與病人，進而延伸至其他照護專業人員，因此有些理論架構或是核心脈絡會有所落差，因此應去釐清何者為一般性且通用性準則，此點需要強化自我思考及判斷能力!!!!!

[紀錄] 關於再測信度(Test-retest reliability)的概念釐清

[討論後補充]
再測信度概念的前提應為個案特質不變的狀況下，可以得到相同結果

    因此，找出的文章中對在概念陳述上仍不完整

    自己在閱讀文章時，應具批判能力，才不會被混淆!!!!!

由於對心理計量特性的概念尚未釐清，容易造成寫作陳述上無法正確描述

例如會將概念的陳述與研究設計方法混淆

以下是我原先對Test-retest reliability的概念與應用寫法：

[概念] Test-retest reliability refers to the extent to which results are consistent across multiple time points, and the results of the same construct administered on the same individuals can be reliably replicate multiple times.

[應用] If the measure is reliable that means it is suitable for longitudinal research.

老師表示：

再測信度就概念而言，應為在同個時間點測量相同個案多次都能得到相同的結果(例如量血壓)

但是真實情境下，評估工具無法在同個時間點評估相同個案多次

才會在研究方法學設計上以間隔兩個(以上)時間點去進行評估

因此當一個評估工具是穩定一致的狀況下，單一時間點評估即可得到可信賴之結果。

為了釐清自己是對概念或文章閱讀上的問題

謝老師建議找出3-5篇有敘述Test-retest reliability研究意義的相關文獻
Reference 1:
[定義] Test-retest reliability evaluates the consistency of the measuring instrument; that is the probability of producing the same results with repeated administration of the test.
[研究方法] In this case, evaluating test-retest reliability involves a sample of patients completing the questionnaire on two occasions, under the same conditions.
[應用] If the test is reliable, each patient’s score will be identical across the two occasions.
Reference 2
[定義] Test-retest reliability is the stability of a measuring instrument over time.
[執行方法] It is assessed by giving the measure to the same subjects on two different occasions and examining the correlation between the two scores. 
[應用] It is pertinent for self-report instruments.
Reference 3
[研究方法] Test-retest reliability is estimated by administering the same test to the same group of respondents at different times. The correlation between the two scores, and often between individual questions, indicates the stability of the instrument.

Reference:

1.   Bialocerkowski, A., & Bragge, P. (2008). Measurement error and reliability testing: Application to rehabilitation. International Journal of Therapy and Rehabilitation, 15(10), 422–427.

2.   Hobart, J. C., Lamping, D. L., & Thompson, A. J. (1996). Evaluating neurological outcome measures: the bare essentials. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 60(2), 127–130. doi:10.1136/jnnp.60.2.127

3.   DeVon HA, Block ME, Moyle-Wright P et al (2007) A psychometric toolbox for testing validity and reliability. Journal of Nursing Scholarship, 39(2): 155–64

[反思] 20191017 自我價值為何?!?!?

從核心能力中找出自我價值

「服務、教學、研究」三者對一個學術研究者而言，能做到環環相扣將事半功倍

但就如老師所說的，沒有一個研究主題可以做的長長久久，所以「核心能力」特別重要!!

你的核心能力越強大，越能看出每個研究的缺口，找出自己存在的價值

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

自我研究規劃與發展

從謝老師OSCE的演講分享中，我開始反思自己的價值何在

剛進來時，老師不斷詢問我感興趣的研究議題

近幾個月我著手探討「醫病溝通」，雖然還在理論及概念釐清，進展緩慢

但我認為「護理教育與護理倫理」或許是我未來可發揮之處

因為目前相關課程似乎在國內護理學系尚未納入正式主要課程

但是護理人員是與病人接觸最為頻繁的主要對象

因此，「醫病溝通」將是個重要的議題與研究趨勢

但如何開始、如何介入、如何規劃….我還在摸索期

然而，學術研究是個長遠的道路，急不得也切勿貪心!!!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

研究過程之反思

想要的太多，造成自我思慮紊亂，是老師點醒我做事(研究)的很大缺點

因為什麼都想要，造成自己抓不到重點，進而研究進度緩慢

另外一個缺點，就是缺乏自我思考及批判能力

所以找不出自己的價值所在，也無法突破別人研究的缺口

正向思考下，要慶幸自己能夠在學術生涯初期就被謝老師點出

但是如何改進，還是要靠自己努力!!!!

多寫、多問、多交流 (被K)!!!!! 共勉之~~~

[討論] 20191015 討論議題

【任務】MMQ心理計量特性驗證：主要針對寫作討論 (檔案傳至skype)

【任務】醫病溝通介入措施統整：架構已改成中文呈現 (詳見10/08 Blog)

Q1.  目前規劃的架構與昨天老師團隊統整的不同，是否繼續用自己的方式統整?

Q2.  原先目的是統整溝通技巧訓練的RCT文章，但目前都在花時間釐清架構，若同步執行又會反覆做工，不知老師您有何建議?

【已完成】自覺記憶功能評估工具之回顧與評論：這篇是當作計畫報告還是會發表?

***[請假]明天要外出拿推薦函***

[紀錄] 20191009醫病溝通與溝通技巧訓練

[研究主題]：醫病溝通與溝通技巧訓練

呼應先前Blog所述的，我試著將我想深入探究的研究主題做理論/概念的統整，並以視覺圖像化方式呈現。

 

醫病溝通的過程中，可依序分為六個階段：

1. 準備階段：主要針對提供者(醫療人員)本身，需做的事前準備，此階段最容易被提供者忽略。

2. 開始訪談：以建立初步關係為主要的任務目標，並了解個案主要訪談目的，予制定具有結構性的訪談議程。

3. 收集資訊：須了解及探討個案的相關資訊及感知，此階段開始需要較多的溝通技巧應用。

4. 分享資訊：與提供者本身的專業最為相關。

5. 達成共識：擬定共同達成之治療計畫。

6. 結束訪談：包含個案的持續追蹤、未來計畫確認等。

每個階段皆有其主要目標任務及該階段的執行方法及溝通技巧。此外，建立(醫病)關係為持續不間斷的任務，故無法列入階段中。

[研究進度]：
目前整理到「準備階段」及「開始訪談」兩個階段，並依據老師建議改成中文呈現，並具體明確的用文字去陳述。

[參考來源]：主要參考兩大架構：Calgary Cambridge Communication Guideline及Kalamazoo Consensus Statement

Reference:

1. Kurtz, S., et al. (2017). Teaching and learning communication skills in medicine, CRC press.

2. Silverman, J., et al. (2016). Skills for communicating with patients, CRC Press.

3. Hashim, M. J. (2017). "Patient-Centered Communication: Basic Skills." Am Fam Physician 95(1): 29-34.

 [其他補充]：將理論/概念視覺圖像化之要點：

Ÿ 資訊層次分明：釐清理論/概念間是否有層次或分類(掌握top-down原則)。

Ÿ 概念陳述明確：概念本身須有具體且易懂的文字說明，而概念與概念間的關聯/方向性須明確且連貫。

Ÿ 突顯核心與價值：建立於專家基礎之上，找出自己研究的核心與價值。

Ÿ 圖文並茂：善用文字、圖表及顏色去做輔助說明。