[紀錄] 2020/03/31 今日任務與進度

[今日任務與進度]

1.  詳讀主要參考書與同步做授課內容之重點式摘錄：完成chapter 2閱讀及重點式摘要。

2.  修訂課程大綱之架構：配合chapter 1-3內容重新編排。

[任務紀錄]

今天閱讀了一個極具收穫的章節，本章節從「安全」的觀點來說明溝通的重要性。

一開始覺得「安全」與「溝通」兩者難以串聯，但閱讀完整章節後才發現兩者環環相扣。

因為，在各專業組織對「安全」的廣泛性定義，即是預防傷害病人、預防錯誤及不良事件。

其中最常出現錯誤的關鍵時刻就是在病人資訊交接的過程，而「溝通」就是極為重要的關鍵因素。

在本章節中主要著重在介紹如何建立安全的醫療溝通環境，如健康資訊系統、電子化醫療、非逞罰性文化等。

另外，還有一大重點就是在強調標準化溝通策略模式的重要性。

在所有溝通策略模式中，我認為最值得紀錄的是SBAR (Situation, Background, Assessment, Recommendation)。

因為，SBAR強調的是溝通內容形式，因此無專業性差異，故可做為一般性溝通策略原則。

除了可作為教學之用，亦可作為未來溝通策略模式之參考。

此外，作者提出許多實證性例子是與臨床情境式有所呼應的。

此外，本書亦有提出相對應的團隊溝通策略模式 TeamSTEPPS (I PASS the BATION)。

SBAR與TeamSTEPPS都是用英文字母當作記憶口訣，這點似乎可以作為溝通策略之效仿方式。

待進一步思考如何套用，作為堂課之討論議題及案例 (生活/臨床)。

 [待討論議題]

因身體因素，今天暫停一次固定討論時間。先將待討論議題列出：

[議題1]討論後續任務，包含科技部計畫準備

[議題2]MMQ作者序事宜

**藍色字體為04/01修正之處，修正原因為：原先所使用的「溝通工具」此名詞在內容中不具差異性，加上描述語句的寫法，可能會讓讀者對於溝通工具或評估工具兩者產生困惑，故予重新釐清參考書之原因，予以修正為「溝通策略模式」。

[紀錄] 2020/03/30 今日任務與進度

[今日任務與進度]

1.   詳讀主要參考書與同步做授課內容之重點式摘錄：完成Preface及chapter 1閱讀及重點式摘要。

2.   比較團隊與自我溝通骨架，了解差異並與補充建議：已註記完畢，待與YC約討論時間。

3.   修正MMQ共同作者第四次建議修改：已經修訂完畢，並以追蹤修訂功能標示，傳給謝老師。

[過程記錄]

今天花較多時間在比較團隊與自我溝通骨架上，約三小時。

就如同謝老師先前所說，架構目的不同(教學VS評估)，可能在邏輯呈現及內容上也會有差異。

目前比較明確具體的建議有下列幾點：

1.   針對【技巧一、起始會談，方法：以友善地言行說明情境/開場】此項目。

行為指標第6點(會談目的)及第7點(會談花費時間)這兩點似乎較無法直覺式與其方法串聯

認為比較偏向技巧六、主導會談，確保議題及掌控時間之內容。

2.   針對【技巧三、表達，詢問病人以蒐集資料，方法：善用不同的提問方式】此項目。

（1）   目前呈現內容有提到詢問方式主要有兩種：開放式問句及封閉式問句。

然而，在溝通過程中釐清/確認是常需要去做的事情。

故我認為可參考【Comskil model】對於提問技巧歸類，增加澄清、重覆等提問方式會更為具體。

（2）   在任務名稱上「詢問病人以蒐集資料」，會容易跟技巧四、接收產生矛盾。

因為，「詢問」是在「表達」，但是「蒐集資料」又像「接收」

或許可以改詞彙比較不會造成誤導?? 建議可改成「詢問病人資訊內容」 
(原層次：品質à傳遞à詢問à回應)

3.   針對【技巧三、表達，完整地向病人傳遞資訊，方法：提供適當且充分的說明】此項目。

行為指標中的所列出的三點，都較偏向「資訊內容」的表述，如邏輯連貫、充分完整。

感覺缺乏跟「傳遞」相關之行為指標，故或許可加上結構化陳述、重複歸納、分類資訊等行為指標。

4.   針對【技巧三、表達，積極回應病人需求，方法：確實予以回應或建議】此項目。

第二項避免答非所問，僅是需避免作為回應方式之一，若單只陳述此點，過於單薄。

若要列出，則宜增加其他須避免之行為指標(負面回應、過早評論、盲目保證等)

並可將行為指標修正為「避免不適切之回應」是否可行?

5.   針對【技巧五、同理心】此項目。

團體架構對同理心在方法上的層次為：瞭解à反映à回應。個人則是：探索à辨識à認可à回應。

可能主要差在「認可」這個環節。因此，建議可以增加「讓病人有被理解的感受」或「對病人感知不予批判」。

以上是比較具體的建議，小細節部分可能待和YC正式討論時再予提出。

但如老師先前所說，此架構是團隊共識，一定有其原因。

因此，以上諸點只是個人在閱讀理解的小建議。

[心得] 

本周必須在無聲(慢性咽喉炎)中度過，對於常常生病的我，真的要再次感謝老師的寬容，給予很多彈性和空間。但萬幸的是沒有趕流行(COVID-19)….

[紀錄] 2020/03/27 今日任務與進度

[今日任務與進度]

1. 撰寫寫作課之word檔案及製作PPT：已完成並上傳至課程雲端。
2. 開溝通團隊會議(16:30pm, online)
3. 補充修訂昨天blog內容：已經修訂完畢，並以藍色字體標示。
4. 彙整目前任務進度及規劃至Blog：如下。

【任務彙整與規劃】2020/03/23至04/10 (4/2至4/5國定假日休假)

[紀錄] 2020/03/26 今日任務與進度

[任務一] 修改MMQ作者之意見回覆。

[進度]已經完成回覆，並回傳給老師。

[問題]關於MMQ稿件，若非主要本研究中的主要工具是否仍要一一呈現在方法學段落中的研究工具介紹?? (如BADL, IADL)。

我認為方法學段落要放入那些研究工具之判斷重點有二：

(1)該研究工具為研究核心之重點：如本篇研究目的為驗證MMQ之心理計量特性，故MMQ無庸置疑需要放入並於該段落完整具體說明。

(2)該研究工具在研究中與樣本特性相關：如本研究中將MoCA之切割分數作為研究樣本特性(SMC)之判斷標準。

然而，未將BADL及IADL二研究工具寫入研究工具段落中，原因有三：

(1)本研究僅將BADL及IADL作為人口學特性之補充說明，非本研究之重點。

(2)考量若刪除表一中BADL及IADL兩項指標，易顯對表一之人口學特性描述單薄。

(3)若放入研究工具段落，內容過多容易誤導讀者BADL,IADL為重要指標；內容過少則易顯結構單薄無法成一段落。

因此，在考量上述之判斷重點及未放入之原因下，我未採納共同作者之建議，將BADL及IADL放入研究工具段落中。

[任務二]撰寫寫作課之word檔案。

[進度]完成WORD內容之初稿，但仍需重新檢視寫作原則。

[困境]

在撰寫寫作課內容時，為了避免犯先前犯過的寫作錯誤。擬定明確的寫作段落主旨後，就開始收集及閱讀相關資料。

後來又發現自己在理解CCOG評估工具的部分與原先老師提供的科技部計畫書內容不同。

在老師的科技部計畫書(溝通評估工具檔案中, P.5)，關於CCOG內容描述之架構與題數與我找到的資訊不同。

查證老師所引用的參考文獻，對應撰寫所描述之內容(架構與題數)，較符合觀察型表單(參考資料之附錄2, P.315)。

因在此觀察型表單中並沒有任何量尺說明，僅有空格處提供評估者註記觀察/反饋內容。

而在CCOG中被作為研究工具(有量尺及信效度說明)的應為附錄5的評估表 (題數共28題)。

亦同步查證相關文章所引用的CCOG評估工具，確定題數皆為28題，而非計劃書中所提到的78題。

另外，目前在詳讀參考資料時，亦未找到計畫書中所描述的評分量尺 (未達成、部分達成、及達成)。

因目前尚未將資料看完，故無法確定是否還有遺漏之資訊，還需要繼續閱讀及查證。

參考文獻：Kurtz, S., Draper, J.and Silverman, J. (2017). Teaching and learning communication skills in medicine, CRC press.

[今日反思]

因臨時被未來任教系所通知需於本週五前補繳交聘任相關資料

(主要為：共同作者親筆簽名和研習會相關佐證文件)

預開始要用mail聯繫多位共同作者時

發現系所秘書所要求之共同作者簽名文件並非以「學位升等」聘任資格需要繳交資料

於是我直接打給人資處負責新進教師聘任事宜之負責人員進行詢問

果真得到人資處所回覆的答案與我預想相同，故又重新與系所秘書確定核對

雖然最後所有事情得到了解決，但這樣一來一往的過程也花費了不少時間

另一方面，真的要值得慶幸，目前的工作的上司和工作性質，可以給我這麼大的彈性空間。

整體看來，今天的任務進度達成率真的不太如預期

主要原因可能為習慣性把工作時間排得過滿，又加上自己思緒容易被打斷

導致若有臨時安插之任務可能會造成原先進度無法順利達成

必須要好好審視一下做事方式和進度規劃!!!!!

因此，目前想到的解決方式為：改「週」來看任務達成率。

作法為固定於每週一先列出本週所有任務。

每天早上的BLOG先列出最主要的一至兩項任務，先不求多，有多執行的任務在於下班前補上即可。

重點應放在過程與反思，因此每天要預留半小時至一小時的時間，將主要任務進度與困難作紀錄。

*藍色字體部分為2020-03-27修改補充之內容。