[紀錄] 2020/08/31今日任務與進度

1.     確認MMQ稿件老師修改內容，完成後進行投稿：

[進度]已經完成最終檔案確認，並將通訊作者改成薛老師，並已mail與薛老師聯繫，待回覆後進行投稿。

2.     撰寫同理心評估工具之內文段落

[進度] 將同理心評估工具以下列架構區分：

Domains of empathy	Measure
1.      Affective empathy	BEES
2.      Behavioral empathy	AES
3.      Cognitive empathy	BLRI-EU, JSE-HP, JSE-HPS, and JSENS
4.      Multiple-domains
(1)   Affective and Cognitive empathy	KCES
(2)   Behavioral and Cognitive empathy	EU-IPS, KET, LET, RES
(3)   Affective, Behavioral, and Cognitive empathy	CARE

暫擬評估工具介紹內容如下：

(1)  發展者及評估目的

(2)  對應的同理心概念

(3)  評量者(self, observer)

(4)  題數 (正負向題)

(5)  Rating and total score, 分數代表意義

3.     追蹤校內待借服務

[進度] 已取得借閱書籍，待閱讀相關章節。

[紀錄] 2020/08/27今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.   討論MMQ稿件中MMQ/SMC與Rehabilitation之相關性：

[問題]因要投稿至Disability and Rehabilitation，已嘗試修改增加SMC對復健的描述

但因本研究對象（社區老人）並非復健主要族群，且相關研究亦少，難以串連復健與社區老人間的相關性。

[老師建議修改方向] SMC老人自覺有問題可能會自己來做認知復健，是復健潛在對象，且早期復健成效較佳，因此需要良好的評估工具。

2.   重新組織各篇同理心介入之同理心定義及測量概念：

用自己系統歸類各篇同理心定義及測量目標：已完成。

註解及重新命名各篇RCT的intervention：部分介入尚未命名註解完畢，

3.   申請校內待借服務：已順利申請，待追蹤回覆取件時間。

[紀錄] 2020/08/26今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.     修改MMQ稿件中MMQ/SMC與Rehabilitation之相關性：已增加段落描述。

[論點1] 過去研究有在對認知障礙個案評估其SMC，認知障礙像是中風、腦傷及MCI。

[論點2]  SMC是memeory intervention常見的成效指標 à 還是寫成 memory rehabilitation?

[論點3] 過去評估SMC常使用單一問題是不夠的，無法作為復健介入成效參考。

2.     修正MMQ稿件對樣本的描述：已修正描述。

3.     重新以自己的系統組織各篇同理心介入之同理心定義及測量概念：進行中。

(1)   註解及重新命名各篇RCT的intervention。

(2)   用自己系統歸類各篇同理心定義及測量目標。

4.     13pm Lynn英文時間

[紀錄] 2020/08/25今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1. 修改同理心評估工具之統整表格：

Ÿ 重新整併評估工具基本介紹及臨床適用性兩表格，刪除不重要的欄位及非測量同理心之評估工具。

Ÿ 重新閱讀各篇RCT的intervention特點，並在表格中加上特點及註解。

Ÿ 追蹤館際合作進度：已回覆一篇。

2. 列出欲和謝老師討論議題

[討論議題]

(1)  關於同理心評估工具之統整表格，有幾個欄位無法確定，應如何處理較為恰當?

目前處理方式是以「—」呈現，代表Not described。

無法確定原因：部分評估工具年代久遠，無法找到全文，也無法透過館際合作方式取得。

(2)  針對同理心評估工具之統整表格 (包含基本介紹及臨床適用性) 是否有要刪減或增加的欄位?

(3)  釐清Carkhuff Scale版本內容與差異：在整理過程中，發現Carkhuff Scale有多個工具名稱。

引用出處皆為同樣的兩本書，線上無法找到全文，透過引用此評估工具的論文也無得到進一步資訊，故無法釐清其間差異。

[解決方法] 查詢台大圖書館館藏，確定其中一本書存放於總圖(總圖2F人社資料區 索書號：BF637.C6 C191)，且無法申請至醫圖領取，是否有必要跑這一趟?

(4)  MMQ稿件修改意見(包含Implications for Rehabilitation檔案)à投稿Disability and Rehabilitation

[討論紀錄與反思]

自己在彙整表格時不足之處：

1.  表格標題缺乏重點：應先列出表格中想要讀者知道的重點，並將重點詞彙呈現在最前面。

2.  表格欄位應明確：舉例來說，欄位寫Subject，不易讓讀者連結是研究對象還是適用對象。

3.  表格欄位內容應有自己的系統：彙整多篇論文/評估工具並非單純呈現原論文之詞彙，而是用自己的系統去串聯統一，讓讀者可清楚立刻抓到內文/表格間所呼應的重點，可使用縮寫代號簡化表格內容。

4.  表格欄位內容須讓讀者容易理解：舉例來說，intervention呈現的雖然是原論文的介入詞彙，但若與同理心難以產生直接聯想或缺乏特點，則應以註解方式去說明。

5.  無法歸類的欄位：表格欄位絕對沒有空白的，若不符合該欄位，便需去解釋原因。

6.  將重點先做歸類：以本論文來說，可以同理心概念或是評估方式皆可，讓讀者比較容易理解。

7.  掌握top-down的原則

[待執行任務]

1. 搜尋MMQ/SMC與Rehabilitation的關係，若相關性薄弱則可考慮改投其他期刊。

2. 修正目前MMQ稿件對樣本的描述，目前寫法不易理解且講不清楚。

3. 將各篇同理心介入的同理心定義及測量概念以自己的系統重新組織。

4. 待找人協助去總圖借閱書籍。

[紀錄] 2020/08/24今日任務與進度

[今日任務紀錄與進度]

1.     完成「護理領域之同理心評估工具回顧」同理心評估工具之統整表格(包含基本介紹及臨床適用性)

[進度] 兩個表格皆已大致完成，剩餘未完成部分，需待館際合作回覆後再行處理。

2.     著手撰寫同理心評估工具之內文段落

[進度] 今天完成四個同理心評估工具介紹，待明天繼續。

同理心評估工具	基本介紹表格	臨床適用性	內文段落
1.    AES	√	√	--
2.    BEES	√	√	--
3.    BLRI-EU	√	√	√
4.    CARE	√	√	√
5.    EU-IPS	√	√	--
6.    ERS	○	○	--
7.    KET	√	√	--
8.    JSE-HP	√	√	√
9.    JSE-HPS	√	√	√
10. JSENS	√	√	--
11. KCES	√	√	--
12. LET	√	√	--
13. MMPI	○	√	--
14. PIAS	○	○	--
15. RES	√	√	--

備註：√=已完成確認；○=部分欄位待確認；-- = 待持續進行。

[困境與處理過程/方法]

1.     釐清Carkhuff Scale版本內容與差異：在整理過程中，發現Carkhuff Scale有多個工具名稱。

引用出處皆為同樣的兩本書，線上無法找到全文，透過引用此評估工具的論文也無得到進一步資訊，故無法釐清其間差異。

Ÿ Carkhuff RR. Helping and Human Relations: A Primer for Lay and Professional Leaders. Volume I. Selection and Training. Holt, Rinehart and Winston New York; 1969.

Ÿ Carkhuff RR. Helping and Human Relations: A Primer for Lay and Professional Helpers: Volume II Practice and Research. Holt, Rinehart and Winston New York; 1969.

[解決方法] 查詢台大圖書館館藏，確定其中一本書存放於總圖(總圖2F人社資料區 索書號：BF637.C6 C191)，且無法申請至醫圖領取，待思考是否有必要跑這一趟。