[今日任務紀錄與進度]
一、謝老師固定討論時間 (10:30am)，待討論議題如下：
1. 關於「護理領域之同理心評估工具回顧」段落重點架構
2. 關於MMQ稿件審查意見
(1)是否要繼續投OT相關期刊? 若仍繼續投OT相關期刊，則須再加強與OT的關聯性描述內容?
個人想法：先以委員下列三點建議，找出答案；結果發現SMC/MMQ可能在目前OT領域並非主流，所以預計要改投其他領域期刊。
l
有多少名OT臨床醫生在使用MMQ？ MMQ應用於OT的研究論文有限僅三篇，且兩篇非主要指標。
l
有多少OT臨床醫生正在治療SMC老年人？ PubMed搜尋結果僅一篇符合
l MMQ是否具有良好的再測信度或可接受隨機測量誤差，OT臨床醫生會關心嗎？ 從上述兩點結果，認為SMC/MMQ並非主要族群/常用評估工具，因此可能認為在繼續投OT領域期刊被接受度可能有限
(2)是否有需要將內文所引用文獻全部改成COSMIN?
個人想法：如同委員建議，目前本研究的心理計量特性(test-retest reliabilities/SEM/MDC)所引用的文獻皆非共識標準(即COSMIN)，所以同意委員想法統一修正。
(3)針對參與者樣本先前文章為MCI，但本篇卻改為SMC的內容描述修正?
個人想法：補上本研究參與者與先前研究之納入之差異，並待查證Jessen criteria文章及內容，重新篩選符合個案數。
(4)委員認為本稿件較像statistical paper而非clinical oriented paper，建議如何鋪呈才能改善?
二、修改MMQ稿件，以符合投稿期刊格式，投稿期刊：Disability and Rehabilitation：
Instructions for authors, website: https://www.tandfonline.com/action/authorSubmission?show=instructions&journalCode=idre20
Instructions for authors, website: https://www.tandfonline.com/action/authorSubmission?show=instructions&journalCode=idre20
[討論議題紀錄]
[關於MMQ稿件]
1. 改投稿期刊：Disability and Rehabilitation (2019 IF: 2.222; Ranking of Rehabilitation
SCI:20/65; SSCI:11/69)，找出近幾年相關參考文章範例：已完成，找出三篇。
l Lopez-de-Uralde-Villanueva,
I., Sarria Visa, T., Moscardo Marichalar, P., & Del Corral, T. (2019).
Minimal detectable change in six-minute walk test in children and adolescents
with cystic fibrosis. Disability and Rehabilitation, 1-6.
doi:10.1080/09638288.2019.1663947
l Chiu, E.-C.,
& Lee, S.-C. (2019). Test–retest reliability of the Wisconsin Card Sorting
Test in people with schizophrenia. Disability and Rehabilitation, 1-5.
doi:10.1080/09638288.2019.1647295
l Cesar, G. M.,
Buster, T. W., & Burnfield, J. M. (2019). Test-retest reliability and
minimal detectable change of the computerized dynamic posturography PROPRIO for
adults with chronic traumatic brain injury. Disability and Rehabilitation,
1-7. doi:10.1080/09638288.2019.1688872
2. 對於期刊委員的審查建議，需先自我判斷是否對稿件有顯著改善/強化，並非全盤接受。
3. 心理計量特性之分類/標準並無共識，所以引用之標準只能盡量找與本研究相似的為優先。
4. 補充說明如何篩選出原先MCI群體中的SMC個案，在內容中描述篩選過程。
5. 若認同自己的觀點(SMC對OT領域是重要的)，那就要把想強調的重點寫清楚明確，讓人可以打開眼界去認同。
[關於投稿期刊]
1. 關於「護理領域之同理心評估工具回顧」段落重點架構：今天討論主要是修改方法學及結果兩段落之大綱，發現自己有幾點不足仍待加強
l
討論前需反覆審視使用詞彙是否讓對方看得懂，而非當作自己的筆記
l
大綱標題的動詞使用要精準與段落呼應
l
次標題的內容需切割明確，並審視該次標題之段落內容是否充足
2. 關於同理心評估工具，原先為常用的4個，但因切割次數模糊(使用兩次)，故改為全部評論(共16個)，評估工具的介紹內容簡潔即可。
待重新搜尋「護理領域之同理心評估工具回顧」第二階段之心理計量特性文章
評估工具
|
心理計量特性
|
搜尋資料庫
|
樣本特性
|
共16個同理心評估工具
|
因素效度
內容效度
反應性
|
PubMed
CINHAL
|
護理系學生(nursing students)
護理人員(nursing staff)
|
第一階段搜尋結果：護理領域同理心介入隨機臨床試驗研究所使用之同理心評估工具(共16個)。
同理心評估工具
|
1.
Jefferson Scale of Empathy–Health Profession
|
2.
Jefferson Scale of Empathy-Health Profession Students
|
3.
Barrett-Lennard Relationship Inventory
|
4.
Consultation and Relational Empathy
|
5.
Jefferson Scale of Empathy for Nursing Students
|
6.
Balanced Emotional Empathy Scale
|
7.
Carkhuff Scale
|
8.
Reynolds Empathy Scale
|
9.
Kiersmae-Chen Empathy Scale
|
10.
Patient Interview Assessment Schedule
|
11.
Layton Empathy Test
|
12.
Carkhuff Interpersonal Processes Scale -Empathic Understanding
|
13.
Empathy Test
|
14.
Accurate Empathy Scale
|
15.
Empathy Ration Score
|
16.
Minnesota Multiphasic Personality Inventory
|
Self-administered
questionnaire
|
沒有留言:
張貼留言