[今日任務紀錄與進度]
1. 修改同理心評估工具之統整表格：
Ÿ 重新整併評估工具基本介紹及臨床適用性兩表格，刪除不重要的欄位及非測量同理心之評估工具。
Ÿ 重新閱讀各篇RCT的intervention特點，並在表格中加上特點及註解。
Ÿ 追蹤館際合作進度：已回覆一篇。
2. 列出欲和謝老師討論議題
[討論議題]
(1)
關於同理心評估工具之統整表格，有幾個欄位無法確定，應如何處理較為恰當?
目前處理方式是以「—」呈現，代表Not described。
無法確定原因：部分評估工具年代久遠，無法找到全文，也無法透過館際合作方式取得。
(2)
針對同理心評估工具之統整表格 (包含基本介紹及臨床適用性) 是否有要刪減或增加的欄位?
(3)
釐清Carkhuff Scale版本內容與差異：在整理過程中，發現Carkhuff Scale有多個工具名稱。
引用出處皆為同樣的兩本書，線上無法找到全文，透過引用此評估工具的論文也無得到進一步資訊，故無法釐清其間差異。
[解決方法] 查詢台大圖書館館藏，確定其中一本書存放於總圖(總圖2F人社資料區 索書號：BF637.C6 C191)，且無法申請至醫圖領取，是否有必要跑這一趟?
(4) MMQ稿件修改意見(包含Implications for
Rehabilitation檔案)à投稿Disability and
Rehabilitation
[討論紀錄與反思]
自己在彙整表格時不足之處：
1. 表格標題缺乏重點：應先列出表格中想要讀者知道的重點，並將重點詞彙呈現在最前面。
2. 表格欄位應明確：舉例來說，欄位寫Subject，不易讓讀者連結是研究對象還是適用對象。
3. 表格欄位內容應有自己的系統：彙整多篇論文/評估工具並非單純呈現原論文之詞彙，而是用自己的系統去串聯統一，讓讀者可清楚立刻抓到內文/表格間所呼應的重點，可使用縮寫代號簡化表格內容。
4. 表格欄位內容須讓讀者容易理解：舉例來說，intervention呈現的雖然是原論文的介入詞彙，但若與同理心難以產生直接聯想或缺乏特點，則應以註解方式去說明。
5. 無法歸類的欄位：表格欄位絕對沒有空白的，若不符合該欄位，便需去解釋原因。
6. 將重點先做歸類：以本論文來說，可以同理心概念或是評估方式皆可，讓讀者比較容易理解。
7. 掌握top-down的原則
[待執行任務]
1. 搜尋MMQ/SMC與Rehabilitation的關係，若相關性薄弱則可考慮改投其他期刊。
2. 修正目前MMQ稿件對樣本的描述，目前寫法不易理解且講不清楚。
3. 將各篇同理心介入的同理心定義及測量概念以自己的系統重新組織。
4. 待找人協助去總圖借閱書籍。
沒有留言:
張貼留言