任務主旨
|
執行事項與狀態
|
預計完成時間
|
Test–Retest Reliability and Minimal Detectable Change
on the MMQ in Older Adults with SMI
|
1.
整體文章撰寫 [待修改]
2.
已完成摘要撰寫 [已完成]
3.
選定投稿期刊：International
Psychogeriatrics [已完成]
|
09/02完成前言章節修改
|
自覺記憶功能評估工具之回顧與評論
|
1. 核對自覺記憶評估工具之心理計量特性結果
2. 撰寫自覺記憶評估工具「結果」章節
3. 撰寫自覺記憶評估工具「討論」章節
4. 撰寫自覺記憶評估工具「前言」章節
|
09/04撰寫自覺記憶評估工具「結果」章節
|
醫病溝通介入措施統整 (限RCT)
|
1. 擬定統整表格 [待修改]
2. 重新擬定檢索策略 [08/20已完成]
|
08/29 重擬統整表格：keyin 2至3篇研究
09/02 確定RCT數量
09/05-06 整理3-5篇文章/天[限時3小時]
**統整表格需凸顯與他人不同之處**
|
博論MAT投稿期刊回覆
[投稿期刊IJGP]
|
1. 撰寫Response letter [執行中]
2. 修改稿件 [執行中]
|
預計安排在09/05及09/06的半天
回覆期限09/22 [時間規劃：兩個半天/週]
|
Lynn’英文課
|
進行中
|
以閱讀「醫病溝通」、「自覺記憶」及「MMQ」之相關文章為主
|
東穎寫作課
|
進行中
|
以討論「MMQ」撰寫文章為主
|
2019年8月30日 星期五
[執行任務與進度] 20190902-0906
2019年8月23日 星期五
[執行任務與進度] 20190826-0830
20190826-0830 執行任務與進度
任務主旨
|
執行事項與狀態
|
預計完成時間
|
Test–Retest Reliability and Minimal Detectable Change
on the MMQ in Older Adults with SMI
|
1.
整體文章撰寫 [待修改]
2.
已完成摘要撰寫 [已完成]
3.
選定投稿期刊：International
Psychogeriatrics [已完成]
|
08/26完成前言章節修改
|
自覺記憶功能評估工具之回顧與評論
|
4.
修訂第二階段評估工具之心理計量特性搜尋 [08/19已完成]
5.
撰寫自覺記憶評估工具之介紹章節 [08/20已完成]
6.
統整自覺記憶評估工具之心理計量特性 [08/22已完成]
7.
撰寫自覺記憶評估工具討論章節
|
08/27擬定自覺記憶評估工具之討論大綱
|
醫病溝通介入措施統整 (限RCT)
|
1. 擬定統整表格 [待修改]
2. 重新擬定檢索策略 [08/20已完成]
|
整理3-5篇文章/天[限時3小時]
**統整表格需凸顯與他人不同之處**
|
博論MAT投稿期刊回覆
[投稿期刊IJGP]
|
1. 撰寫Response letter [執行中]
2. 修改稿件 [執行中]
|
1. 回覆期限09/22 [時間規劃：兩個半天/週]
2. 共計11個問題，預計09/06前完成回覆。
|
Lynn’英文課
|
進行中
|
以閱讀「醫病溝通」、「自覺記憶」及「MMQ」之相關文章為主
|
東穎寫作課
|
進行中
|
以討論「MMQ」撰寫文章為主
|
[研究] CST要素與範例
**20190826修改，移除他人研究表格**
Reference 1研究之優點：
Reference:
|
2019年8月19日 星期一
[執行任務與進度] 20190819-0823
***今日收到投稿期刊回覆，增加至任務事項***
任務主旨
|
待完成事項
|
執行狀態與預計完成時間
|
Test–Retest Reliability and Minimal Detectable Change
on the MMQ in Older Adults with SMI
|
1. 已完成整體文章撰寫
2. 已完成摘要撰寫
3. 選定投稿期刊：International Psychogeriatrics
|
1. 08/15完成討論章節修改
2. 08/16完成前言章節修改
3. 08/16 SEM%/MDC%概念澄清PO至BLOG
**找到佐證文章，08/19上午又重新修正前言MMQ段落。
|
自覺記憶功能評估工具之回顧與評論
|
1.
修訂第二階段評估工具之心理計量特性搜尋
2.
撰寫自覺記憶評估工具之介紹章節
3.
統整自覺記憶評估工具之心理計量特性
4.
撰寫自覺記憶評估工具討論章節
|
1. 08/08完成重新修訂心理計量特性搜尋策略
2. 08/12完成自覺記憶評估工具心理計量特性文章篩選
3. 08/14完成撰寫自覺記憶評估工具之介紹
4. 08/19擬定自覺記憶評估工具討論大綱
5. 08/20完成撰寫自覺記憶評估工具之心理計量統整 [每天3-4個/共9個]
|
醫病溝通介入措施統整 (限RCT)
|
1. 擬定統整表格
2. 重新擬定檢索策略
|
1. 08/08已與謝老師討論表格初稿
2. 08/19擬定檢索策略
3. 預計整理3-5篇文章/天[限時2小時]
|
博論MAT投稿期刊回覆
[投稿期刊IJGP]
|
1. 撰寫Response letter
2. 修改稿件
|
1. 回覆期限09/22 [時間規劃：兩個半天/週]
2. 共計11個問題，預計08/30前完成回覆。
|
Lynn’英文課
|
進行中
|
以閱讀「醫病溝通」、「自覺記憶」及「MMQ」之相關文章為主
|
東穎寫作課
|
進行中
|
以討論「MMQ」撰寫文章為主
|
Subjective memory assessment 寫作困境紀錄
過程記錄：
在撰寫MMQ心理計量文章時，除了心理計量特性本身概念的澄清與使用之外
卡最久的應該就是找不到理論去支持自覺記憶或Metamemory的「完整性」為何?
造成無法佐證MMQ多了測量Contentment是有完整性價值的
今天終到找到這篇文章，非常貼近我想陳述的論點
此篇研究指出主觀記憶同時受ability judgments及memory concerns影響
而同時可評估到ability judgments及memory concerns的只有MMQ
這點就符合謝老師之前所提出的：
MMQ可補充現有不足，其他工具沒有這個能耐，以上兩點須同時成立
因此，我想這樣的論述應足以凸顯MMQ之價值，以上待與謝老師討論
reference: Mogle, Hill, & McDermott (2017). Subjective Memory in a National Sample: Predicting Psychological Well-Being. Gerontology, 63(5), 460-468.
****此篇文章段落可做為MMQ優於其他評估工具之佐證*****
 |
2019年8月16日 星期五
SEM% & MDC% [修]
**紅色字體為修正之處(20190820)**
**藍色字體為老師回覆(20190820)**
**藍色字體為老師回覆(20190820)**
評估標準誤
|
最小可偵測差異值
|
||
概念
|
同
|
皆反應評估工具之評估結果（測驗分數）受隨機因素影響，造成其分數波動（程度時大或小，方向時正或負）之情形。
|
|
異
|
Ÿ SEM：反應隨機誤差之大小。
Ÿ SEM%：代表「誤差」相當於平均得分之百分比。
|
Ÿ MDC：反應在特定信心水準下（如95%），達真實改變所需之最低分數改變量。
-->呈現主題重點(SEM%及MDC%)即可
Ÿ MDC%：代表「最小有意義改變量」相當於平均分數之百分比
-->此寫法意義不大 |
|
公式
|
Ÿ SEM = SD Baseline × √(1–r)
Ÿ SEM% = SEM/mean*100
|
Ÿ MDC95 =
SEM×1.96×√2
Ÿ MDC% = MDC/mean*100
|
|
意義
|
Ÿ SEM越小，代表評估結果受隨機因素影響而波動之程度越小，故測驗結果傾向穩定。
Ÿ 一般而言，以SEM% < 10%為可接受之標準。
|
Ÿ MDC為SEM之衍生應用，有助於施測者判斷個案分數改變是否代表其「真實能力之改變」（或來自於隨機誤差。簡單來說，MDC為測驗達真實改變所需之最小差異值。
Ÿ 一般而言，以MDC% < 30%為可接受。
|
|
Note. 由於SEM/MDC數值受測驗分數影響，單此數值不利解讀；故通常以SEM% / MDC%（常以樣本平均得分為分母），以呈現「誤差」或「最小有意義改變量」相對於受試者平均分數之比率。
謝老師回覆之答案 (20190820)：
1. SEM%與MDC%之間為線性關係，倍數之間的差別，兩者間沒有不同
2. 兩者增加%，皆為去單位化，以作為跨評估工具間的比較
反思與問題
1.[問題] 回答不出來"線性關係"，為自身統計概念基礎不足，但不知道如何強化??
2.[反思] 學習明確的回應問題，避免不必要的資訊呈現
謝老師回覆之答案 (20190820)：
1. SEM%與MDC%之間為線性關係，倍數之間的差別，兩者間沒有不同
2. 兩者增加%，皆為去單位化，以作為跨評估工具間的比較
反思與問題
1.[問題] 回答不出來"線性關係"，為自身統計概念基礎不足，但不知道如何強化??
2.[反思] 學習明確的回應問題，避免不必要的資訊呈現
訂閱：
文章 (Atom)