[紀錄] 自覺記憶評估工具寫作紀錄

** 待依以下列點事項一一檢視是否完成修改 **

文章內容擬修正之處[持續更新]

1. 排除條件：納入樣本65歲以上須達%，且須有獨立分析數據結果。
2. 思考「語言」是否要納入排除條件???
3. 補上各階段檢索日期：第一階段2019/06/24；第二階段2019/08/07
4. 可在內文中說明會透過相關主題文章所附註的參考文獻列表，進一步搜尋符和本研究納入條件的文章，增加完整性。
5. 針對第二階段最終納入條件，可限定「研究目的」為目標評估工具之心理計量特性驗證之文章，排除以「間接檢視」方法之文章（如相關性研究）。
6. 結果中可呈現一句作者自擬的趨勢，然後在討論章節中去描述。
7. 於第二階段帶出第一階段70篇研究中，常用族群為正常老人、SMI及MCI。
8. 樣本依賴性：切割次數10次

評估工具之介紹

1. 原版評估工具與不同版本評估工具皆宜以「獨立工具」作介紹，以利讀者易懂。
2. 針對不同版本評估工具之介紹時，可描述與原版評估工具之「異同」。
3. 評估工具之介紹不宜使用「因素結構」，此詞彙為心理計量特性所用；評估工具之介紹若為單一總分則可使用「評估內容包含….」；若為多個分測驗（可獨立計分）則可使用「次量表….」加以描述。

評估工具之心理計量特性

1. 統整各評估工具之心理計量特性相關數值時宜先有明確數值，最後統整時在以範圍為說明之。
2. 宜以驗證之對象區分評估工具之心理計量特性

臨床適用性

1. 臨床適用性的描述可針對「被評估者」與「評分者」去做構想，如：常模、手冊、面向、題數、時間等。
2. 因本研究為中文文章，以「使用者角度」而言，搜尋評估工具是否有中文版是必要的。另可將「中文版」與「原始版本」做比較（如題目、內容是否一致或有做過修改），針對其翻譯、可讀性、用字詞彙、答題方式難易度等描述與檢核。

討論段落主旨擬訂

  1.主要結果

第一階段：常用工具

  *使用自擬或單題題目去測量 (使用趨勢) 標準化/非標準化(作者自擬)

第二階段：心理計量特性比較 (三族群差異)

  2.臨床適用性：中文版

  3.其他議題：自我報告+資訊者提供 Self-Reports and Informant-Ratings Measure

  4.未來研究建議

  5.研究限制