關與科技部計畫，老師建議改成「同理心」，故先初步修訂計畫名稱及文獻架構如下：
計畫名稱：【發展與驗證護理系學生同理心之形成性評量OSCE】
研究計畫之文獻架構鋪成 (參考謝老師NSC計畫之架構)
l 同理心於護理專業之重要性
l 客觀結構式臨床技能測驗於護理教學評量之應用
l 現有同理心介入於護理系學生之成效評論
但關於計畫主軸修訂，想先釐清一個關鍵問題。
老師建議將科技部計畫改成「同理心」，意思是指是將「同理心」與「溝通技巧」合併，但以同理心為主軸，亦或者是將兩者直接切割?
[個人想法] 我個人偏向可將兩者可以併行，但可調整同理心的研究比重，原因有下列六點：
（1） 護理專業能力養成：以護理而言，基礎專業能力之一所提的多為「溝通能力」而非「同理心」。
（2） 溝通概念架構：就層次架構來說，我認為「溝通能力」就應涵蓋「同理心」，無法將同理心剃除。因此，並不違背老師所提的關鍵其一：需具體提出「那些護理情境」需要同理心，這也是設立OSCE各站之情境。
（3） OSCE現行模式：「溝通能力」是目前護理執行OSCE模式所欠缺的，OSCE現行模式強調知識與技能為主。因此，將「溝通能力」與OSCE結合，我認為是個可深入研究議題。若老師可同意所提之第二點之層次架構的關聯性(「溝通能力」就應涵蓋「同理心」)，那以溝通能力為主軸之科技部計畫就不違背老師所提的關鍵其二：如何從OSCE讓學生發現問題並給予回饋/指導，練習，再測驗（OSCE）。此外，溝通能力未來亦可延伸應用在跨團隊溝通上(Group-OSCE)。
（4） 臨床應用/實用性：我認為「溝通能力」和「同理心」兩者雖可獨立亦可合併來看。但就臨床而言，我認為「溝通能力」的實用性值大於「同理心」，且無論是在研究或教學議題而言，可接受度都會比較高。
（5） 後續任務規劃：倘若將科技部計畫主軸改成「同理心」，目前任務方向是否會有所更改?? 因先前多著重於溝通技巧的理論架構/教學部分，尚未實際參與過同理心的骨架/理論、評估工具的討論。
（6） 教學課程應用：「同理心」若以研究題材而言可行，以教學來說做為一堂課也可以，但對護理而言如何「同理心」將當作一門獨立課程似乎稍嫌勉強。
[討論後紀錄]
1.研究主題需具體明確，實為關鍵。此外，需與老師原先計畫有所區隔。
2. 搜尋及彙整護理相關之「同理心」與OSCE之RCT介入文章。
3. 了解護理OSCE錄音/錄影檔之資料份數及保存年份，此可做為重要之研究資源。
4. 形成性評量OSCE至少測驗三次。[自省]個人對形成性評量OSCE之了解仍顯薄弱，待重新詳讀老師計畫及相關參考資料。
5. 教學與研究不可能會同時併行，需切割清楚。
**藍色字體皆為與謝老師討論後修訂之內容。
沒有留言:
張貼留言