20190724討論紀錄

討論主題：【自覺記憶功能評估工具之回顧與評論】執行進度

目前執行進度

一、  完成第一階段（9個評估工具之介紹）

二、  初擬第一階段排除評估工具之原因

三、  第二階段（心理計量特性驗證）之搜尋策略方略如下：

1.   3個資料庫：[EBSCOhost] Medline, CINAHL, and PsycINFO

2.   對象有三：老人、主觀記憶/認知抱怨、MCI相關詞彙

3.   評估工具相關詞彙（全文或縮寫）

4.   心理計量特性相關詞彙

本次討論議題

Q1.  關於第一階段9個評估工具之介紹撰寫寫作建議：

Ÿ  將「原版工具」與「不同版本」分開介紹，以利讀者易懂。

Ÿ  介紹不同版本之工具時，宜描述與原版評估工具之差異。

Ÿ  若工具計分包含多個可獨立計分之向度分數，可使用「次量表….」描述之。

Q2.  第一階段評估工具之排除原因歸類方式是否恰當?

Ÿ  排除原因可統一歸納為使用次數 < 3次。

Ÿ  於結果處可提及「約有1/3之文獻採用作者自擬之評估工具，並討論該趨勢所代表的意義。

Q3.  於第二階段之搜尋結果中發現：Everyday Memory Questionnaire (EMQ) 亦被稱為Memory Failures of Everyday (MFE)，則是否將MFE列入第二階段之搜尋關鍵字？

Ÿ  寫作時，以第一階段所找到之名稱為主；

Ÿ  但於第二階段，驗證心理計量特性時，為使回顧完整，宜將其它名稱納入搜尋策略

Q4.  關於第二階段評估工具之搜尋策略擬定及納入/排除條件是否有需修正之處？

Ÿ  宜以「研究目的」區分，若文獻之目的「非驗證心理計量特性」，則不納入；

Ÿ  承上，於研究限制宜說明此方法學可能「漏掉非以工具驗證為目的之文獻」。

Ÿ  可補上各階段檢索日期。