[今日任務紀錄與進度]
1. 10:30謝老師固定討論時間：
討論議題：
【一、關於連結同理心domain與學習相關理論】
認為若要連結同理心domain與學習相關理論(無論是知識態度行為KAB或經驗學習理論ELT，僅適用於介入模式。
想法一、同理心定義已經無統一定義，若再加上學習相關理論反而增加對同理心理解的複雜度，進而讓讀者更難以理解。
想法二、加上學習相關理論(KAB,ELT)的目的論述，可奠定於同理心是個複雜的行為(同時涵跨認知及情感層面)，而多數行為可透過經驗/觀察模式來學習，且具有認知成分的學習更能有效改變學習行為和表現。
【二、關於經驗學習理論對同理心之適用性】見9/10 BLOG
[討論紀錄]
l
若要提出新的論點必須有「獨特性」，補足原先同理心概念所沒有的，且需可分析同理心的概念，還可解釋目前同理心評估工具的特性，故KAB還是較適合，ELT不考慮。
l
評估工具面向的完整性，作者自述之外，還需有心理計量特性之實證，就目前若侷限於護理(樣本依賴性)感覺太過狹義，可考慮拓展到非護理領域之實證(如醫學)。
評估工具之心理計量特性若要拓展到非護理領域之實證，其結果代表意義有二：
1、若該工具在非護理領域之心理計量特性不足，則代表該工具對護理而言，可能也無需考慮去驗證或使用。
2、若該工具在非護理領域之心理計量特性良好，則代表該工具對護理而言，具有進一步驗證之參考價值。
l
依據知識態度行為(KAB)之特性，評估方式也不同：
Ÿ
知識：通常透過紙筆測驗來評定對該指標之分數。
Ÿ
態度：此指標特性具有個別性，宜以第一人稱(Self-rating)方式評估之。
Ÿ
行為：此指標特性應具客觀性，宜以第二人稱(Patient-rating) 或第三人稱(Observer-rating)的方式評估。
因此，在評析KAB概念的評估工具時，其特性的評估方式是否合宜，也是一個評論的切入點。
l
表格彙整技巧上，標題的擬訂宜強調核心/重點，找出表格內容中最上層次的概念，以利讀者可清楚抓到重點。
2. 搜尋「護理領域之同理心評估工具回顧」非護理領域之同理心評估工具之實證文章：已匯入兩個資料庫，待明天持續以Endnote篩選，待看評估工具的心理計量特性結果是否有新增的實證論文。
沒有留言:
張貼留言