[今日任務紀錄與進度]
1.
撰寫「護理領域之同理心評估工具回顧」前言：完成整體初稿，待傳給老師，明天討論。
2.
和SC約時間請教關於Rasch analysis論文閱讀問題。
[反思與紀錄]
l 統計基礎概念不足：無法判斷論文在描述同一概念的差異；如：Person/Item
Fit residual 和INFIT/OUTFIT
MNSQ。
l 心理計量特性之基礎概念了解不足，可能會誤判該研究對於評估工具的驗證；如：
有些論文同時將同理心評估工具與其他概念的工具合併做因素效度，但就驗證方式而言並非「因素效度」之概念，故此執行方法及目的應歸為「區辨效度」。
雖然仍無法有自信地判斷說出其正確概念，但至少自己有主動發現這個疑問。
l 上次討論老師有提出「評估工具面向的完整性，除作者自述之外，還需有心理計量特性之實證依據」。
這個問題即反應在CARE這個同理心評估工具上，此工具已被廣泛使用且有多篇驗證論文(無論是EFA/CFA/Rasch分析方法)，驗證結果皆指出其為單向度結構。
但作者卻自述其涵蓋了情感、認知及行為多面向的同理心概念，且回顧性文章也直接延續作者的多面向概念。因此，這點似乎可在討論中去做論述。
l 撰寫論文技巧：
在開始撰寫及/或取得欲分析數據資料時，就需先構思論文整體性的架構，並可以構想多種編排形式再去分析其優缺點。
如就本篇稿件的討論來說，可有兩個方向：
以評估工具之驗證結果為導向，分為：良好/未知或需改善/不足，此寫法重點在可讓使用者直接知道目前驗證良好的工具是那些。
以心理計量特性之驗證結果為導向，分為：因素效度、內容效度及反應性，此寫法重點則是在強調目前評估工具驗證現況。
整體稿件方向不要去偏，抓住主要想論述的重點核心。
若有做更動/刪減則要有完整註記，在討論/投稿時才可能及時回應。
沒有留言:
張貼留言