[今日任務紀錄與進度]
1. 撰寫「護理領域之同理心評估工具回顧」
l
撰寫稿件之結果段落：撰寫【同理心概念、介入目標和同理心評估工具間的一致性評論】。
l
撰寫稿件之討論段落：撰寫有關心理計量特性相關段落。
2. 謝老師之臨時討論，議題如下：
l 三個同理心之間定義是否切割夠明確? (Line 13-18)
老師回覆：先看自己對概念可不可以接受，若可以接受再請他人協助給予建議。
l 針對【同理心概念、介入目標和同理心評估工具間的一致性】方法學段落描述是否清楚易懂
老師回覆：在方法學段落，描述在論文中的那些段落可以找到；判定人數(1-2人)，取得一致共識的方法。
但架構需具體明確，並與前後文呼應。
對於介入目標的歸類法，宜再具體一點，目前仍太粗略。
對於同理心評估工具的概念分類，先釐清判定者是誰，原作者/自己或是!?! 原作者是否有清楚交代或是有交代錯誤?
l 同理心定義的受詞：在釐清同理心概念時，有點困惑同理心概念間的受詞是否相同? 皆為情感、思想及感受!?
老師回覆：應稱為「標的」為宜，看本研究回顧組織的標的為何
針對醫療人員，可參考Clinical
empathy對同理心定義的標題，想想如何明確切割
l 關於行為同理在同理心兩個歸類方式中如何切割？(情感/認知/行為 與 知識/態度/行為)
老師回覆：
先釐清自己對兩者的定義是否相同，差異為何? 建議可與東穎討論。
若在該研究中，兩個歸類方式的行為應為一致；此行為定義需在前言或方法學段落做明確的說明。
**原先在稿件中用Level來形容不是太適合，建議改成歸類方式 (Categories?? Classify??)。
l
關於各研究所引用JSE的版本差異?
老師回覆：可依據實際使用狀況，在表格下方去註解。
沒有留言:
張貼留言